KC06/23-0188
Non fondée
KC - Dendermonde
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT - SANCTIE
Klager erkent dat hij een andere gedetineerde vastgegrepen heeft aan het hoofd en geduwd heeft. Los van het feit of er slagen gevallen zijn, is er wel degelijk sprake van een aantasting van de fysieke integriteit door klager. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk bewezen.
Klager meent dat de tuchtsanctie van 15 dagen ATV te zwaar en verwijst naar andere gedetineerden die in soortgelijke situaties minder kregen. De klachtencommissie verwijst naar de Basiswet die stelt dat de directeur bij de toemeting van een tuchtsanctie rekening dient te houden met de ernst van de inbreuk, de omstandigheden waarin zij plaatsvond, verzachtende omstandigheden en met de voorlopige maatregelen. Dit is voor iedere situatie verschillend en valt dus niet te vergelijken met andere gedetineerden. Dit blijkt ook uit de motivering van de tuchtbeslissing waarbij de directie rekening hield met het feit dat klager nog geen eerdere tuchtsancties kreeg. De tuchtinbreuk is van de eerste categorie en dan ook een zware inbreuk waarvoor een maximum van 30 dagen ATV kan worden opgelegd. De klachtencommissie acht de tuchtsanctie van 14 dagen ATV dan ook als een billijke tuchtsanctie die in verhouding staat tot de gepleegde feiten.
De klacht is ongegrond.
Klager erkent dat hij een andere gedetineerde vastgegrepen heeft aan het hoofd en geduwd heeft. Los van het feit of er slagen gevallen zijn, is er wel degelijk sprake van een aantasting van de fysieke integriteit door klager. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk bewezen.
Klager meent dat de tuchtsanctie van 15 dagen ATV te zwaar en verwijst naar andere gedetineerden die in soortgelijke situaties minder kregen. De klachtencommissie verwijst naar de Basiswet die stelt dat de directeur bij de toemeting van een tuchtsanctie rekening dient te houden met de ernst van de inbreuk, de omstandigheden waarin zij plaatsvond, verzachtende omstandigheden en met de voorlopige maatregelen. Dit is voor iedere situatie verschillend en valt dus niet te vergelijken met andere gedetineerden. Dit blijkt ook uit de motivering van de tuchtbeslissing waarbij de directie rekening hield met het feit dat klager nog geen eerdere tuchtsancties kreeg. De tuchtinbreuk is van de eerste categorie en dan ook een zware inbreuk waarvoor een maximum van 30 dagen ATV kan worden opgelegd. De klachtencommissie acht de tuchtsanctie van 14 dagen ATV dan ook als een billijke tuchtsanctie die in verhouding staat tot de gepleegde feiten.
De klacht is ongegrond.