KC06/22-0030
Non fondée
KC - Dendermonde
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT - KANTINE
De klachtencommissie stelt vast dat de directeur uitvoerig onderzoek heeft gevoerd naar aanleiding van het verzoek van de raadsman. Klager daarentegen legt geen bewijs voor van zijn aankoop terwijl hij het volgens hem aangekochte goed wel in zijn bezit heeft. De klachtencommissie acht het niet geloofwaardig dat men een verkeerde codering zou hebben toegevoegd voor een verlengkabel die in het verleden al meer dan 7,05 EUR kostte en op vandaag zelfs nog meer. De tuchtinbreuk staat vast.
Voor deze tuchtinbreuk kon klager 30 dagen kantineverbod krijgen. Hij kreeg een week kantineverbod wat voor de klachtencommissie voorkomt als een redelijke en billijke sanctie.
De klacht is ongegrond.
De klachtencommissie stelt vast dat de directeur uitvoerig onderzoek heeft gevoerd naar aanleiding van het verzoek van de raadsman. Klager daarentegen legt geen bewijs voor van zijn aankoop terwijl hij het volgens hem aangekochte goed wel in zijn bezit heeft. De klachtencommissie acht het niet geloofwaardig dat men een verkeerde codering zou hebben toegevoegd voor een verlengkabel die in het verleden al meer dan 7,05 EUR kostte en op vandaag zelfs nog meer. De tuchtinbreuk staat vast.
Voor deze tuchtinbreuk kon klager 30 dagen kantineverbod krijgen. Hij kreeg een week kantineverbod wat voor de klachtencommissie voorkomt als een redelijke en billijke sanctie.
De klacht is ongegrond.