KC05/25-0252
Fondée
Irrecevable
KC - Brugge
Commission des plaintes
Disciplinaire
Pas de décision du directeur
FEITELIJK HANDELEN - TUCHT - MOTIVERING
Voor zover de klacht gericht is tegen het feitelijk handelen van de beambte, is de klacht niet-ontvankelijk.
De klacht is verder gericht tegen een tuchtbeslissing naar aanleiding van een incident met een beambte aan de cel van klager. In de motivering van de tuchtbeslissing, geeft de directie zeer weinig redenen waarom zij meent dat de feiten bewezen zijn. Zij herhaalt enkel de vaststellingen in het RAD, maar geeft geen reden waarom de vaststellingen van klager niet zouden kloppen. De directie stelt dat de verklaring van klager ongeloofwaardig is, maar geeft hiervoor geen reden. Klager stelt daarentegen dat de feiten helemaal niet kloppen zoals zij beschreven zijn en vraagt om de camerabeelden te bekijken.
De klachtencommissie is van oordeel dat de directie bijkomend onderzoek had moeten doen op basis van het RAD dat werd opgesteld. Er is sprake van camerabeelden en getuigen die niet werden bevraagd. De klachtencommissie is dan ook van mening dat de tuchtbeslissing onvoldoende nauwkeurig werd gemotiveerd en dat de directie bijkomend onderzoek had moeten doen gelet op de verklaringen van klager. De klacht is gegrond.
Voor zover de klacht gericht is tegen het feitelijk handelen van de beambte, is de klacht niet-ontvankelijk.
De klacht is verder gericht tegen een tuchtbeslissing naar aanleiding van een incident met een beambte aan de cel van klager. In de motivering van de tuchtbeslissing, geeft de directie zeer weinig redenen waarom zij meent dat de feiten bewezen zijn. Zij herhaalt enkel de vaststellingen in het RAD, maar geeft geen reden waarom de vaststellingen van klager niet zouden kloppen. De directie stelt dat de verklaring van klager ongeloofwaardig is, maar geeft hiervoor geen reden. Klager stelt daarentegen dat de feiten helemaal niet kloppen zoals zij beschreven zijn en vraagt om de camerabeelden te bekijken.
De klachtencommissie is van oordeel dat de directie bijkomend onderzoek had moeten doen op basis van het RAD dat werd opgesteld. Er is sprake van camerabeelden en getuigen die niet werden bevraagd. De klachtencommissie is dan ook van mening dat de tuchtbeslissing onvoldoende nauwkeurig werd gemotiveerd en dat de directie bijkomend onderzoek had moeten doen gelet op de verklaringen van klager. De klacht is gegrond.