TUCHT
Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd voor het geen gevolg geven aan de bevelen en aanmaningen van het personeel. In zijn klacht beweert klager dat het bevel om de ramen en deuren te sluiten werd afgeroepen via de intercom op zondagmorgen tussen 7u en 8u. De klachtencommissie merkt op dat, hoewel het denkbaar is dat klager op dat moment nog lag te slapen en hij hierdoor het bevel niet heeft gehoord, het meldingsverslag duidelijk vermeldt dat klager om 15u in de namiddag opnieuw werd aangemaand het raam te sluiten. Hij weigerde dit te doen, waarop de beambte het raam zelf heeft gesloten. Hierop heeft klager het raam terug opengezet. Klager weigerde ook te verschijnen op de tuchtrechtelijke hoorzitting waar hij de bevindingen van het RAD en het meldingsverslag eventueel zou kunnen tegenspreken. Het is dan ook niet onredelijk van de directie dat zij klager schuldig achtte aan de tuchtrechtelijke inbreuk. De sanctie is verder wettig en niet onredelijk of onbillijk. De klacht is niet gegrond.
Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd voor het geen gevolg geven aan de bevelen en aanmaningen van het personeel. In zijn klacht beweert klager dat het bevel om de ramen en deuren te sluiten werd afgeroepen via de intercom op zondagmorgen tussen 7u en 8u. De klachtencommissie merkt op dat, hoewel het denkbaar is dat klager op dat moment nog lag te slapen en hij hierdoor het bevel niet heeft gehoord, het meldingsverslag duidelijk vermeldt dat klager om 15u in de namiddag opnieuw werd aangemaand het raam te sluiten. Hij weigerde dit te doen, waarop de beambte het raam zelf heeft gesloten. Hierop heeft klager het raam terug opengezet. Klager weigerde ook te verschijnen op de tuchtrechtelijke hoorzitting waar hij de bevindingen van het RAD en het meldingsverslag eventueel zou kunnen tegenspreken. Het is dan ook niet onredelijk van de directie dat zij klager schuldig achtte aan de tuchtrechtelijke inbreuk. De sanctie is verder wettig en niet onredelijk of onbillijk. De klacht is niet gegrond.