KC05/25-0069
Fondée
KC - Brugge
Commission des plaintes
Autre décision directeur
RELIGIE - STRAFCEL
De regelgeving voorziet geen regels in verband met het soort voedsel dat geserveerde dient te worden tijden het verblijf in de strafcel waardoor de klachtencommissie enkel de redelijkheid kan nagaan.
Klager stelt dat er sprake is van een schending van klagers recht op levensbeschouwing. Echter verduidelijkt klager niet waarom hij tijdens de ramadan specifiek deze voedingswaren diende te nuttigen. Daarnaast blijkt dat klager wel de maaltijden kreeg die geserveerd werden voor iedereen in de strafcel. De klachtencommissie acht het niet onredelijk dat klager geen specifieke voedingswaren bovenop deze maaltijden kreeg.
De klacht is niet gegrond.
Klager stelt dat er sprake is van een schending van klagers recht op levensbeschouwing. Hoewel het recht op religie fundamenteel is, is dit niet absoluut maar relatief. Dit betekent dat het ingeperkt kan worden wanneer i) dit bij wet voorzien is, ii) een legitiem doel nastreeft, iii) en proportioneel is aan het legitieme doel.
De klachtencommissie dient te toetsen aan de voorwaarden om het recht op religie te beperken. De beperking van de toegang tot een klok tijdens een verblijf in de strafcel is niet bij wet voorzien.
De klachtencommissie dient te beoordelen of het niet hangen van een klok nabij de strafcel een legitiem doel nastreeft. De directie gaat in haar verweer hier niet op in en spreekt zich enkel uit over het voorzien van een polshorloge aan klager in de strafcel. Dit zou een gevaar zijn voor de veiligheid. De klachtencommissie begrijpt dat er geen polshorloge voorzien kan worden in de strafcel maar dit is geen argument om geen klok in de strafcel te hangen.
De Centrale Toezichtsraad voor het Gevangeniswezen (CTRG) heeft in haar onderzoek van 2021 naar het gebruik van straf- en beveiligde cellen reeds aanbevolen om een klok in de strafcellen te hangen.
Het niet voorzien van een klok in de strafcel is dan ook een onredelijke beperking op klager zijn recht op religie. Door het niet voorzien van een klok was klager aangewezen op de goodwill van een beambte om hem te informeren over het tijdstip en bezorgde dit klager extra stress aangezien hij niet wist wanneer hij zou moeten bidden en eten tijdens de ramadan.
De klacht is gegrond. De klachtencommissie kent een tegemoetkoming toe bestaande uit belkrediet ter waarde van 60 minuten tegen nationaal tarief voor gesprekken naar een vast toestel.
De regelgeving voorziet geen regels in verband met het soort voedsel dat geserveerde dient te worden tijden het verblijf in de strafcel waardoor de klachtencommissie enkel de redelijkheid kan nagaan.
Klager stelt dat er sprake is van een schending van klagers recht op levensbeschouwing. Echter verduidelijkt klager niet waarom hij tijdens de ramadan specifiek deze voedingswaren diende te nuttigen. Daarnaast blijkt dat klager wel de maaltijden kreeg die geserveerd werden voor iedereen in de strafcel. De klachtencommissie acht het niet onredelijk dat klager geen specifieke voedingswaren bovenop deze maaltijden kreeg.
De klacht is niet gegrond.
Klager stelt dat er sprake is van een schending van klagers recht op levensbeschouwing. Hoewel het recht op religie fundamenteel is, is dit niet absoluut maar relatief. Dit betekent dat het ingeperkt kan worden wanneer i) dit bij wet voorzien is, ii) een legitiem doel nastreeft, iii) en proportioneel is aan het legitieme doel.
De klachtencommissie dient te toetsen aan de voorwaarden om het recht op religie te beperken. De beperking van de toegang tot een klok tijdens een verblijf in de strafcel is niet bij wet voorzien.
De klachtencommissie dient te beoordelen of het niet hangen van een klok nabij de strafcel een legitiem doel nastreeft. De directie gaat in haar verweer hier niet op in en spreekt zich enkel uit over het voorzien van een polshorloge aan klager in de strafcel. Dit zou een gevaar zijn voor de veiligheid. De klachtencommissie begrijpt dat er geen polshorloge voorzien kan worden in de strafcel maar dit is geen argument om geen klok in de strafcel te hangen.
De Centrale Toezichtsraad voor het Gevangeniswezen (CTRG) heeft in haar onderzoek van 2021 naar het gebruik van straf- en beveiligde cellen reeds aanbevolen om een klok in de strafcellen te hangen.
Het niet voorzien van een klok in de strafcel is dan ook een onredelijke beperking op klager zijn recht op religie. Door het niet voorzien van een klok was klager aangewezen op de goodwill van een beambte om hem te informeren over het tijdstip en bezorgde dit klager extra stress aangezien hij niet wist wanneer hij zou moeten bidden en eten tijdens de ramadan.
De klacht is gegrond. De klachtencommissie kent een tegemoetkoming toe bestaande uit belkrediet ter waarde van 60 minuten tegen nationaal tarief voor gesprekken naar een vast toestel.