KC05/25-0057
Irrecevable
KC - Brugge
Commission des plaintes
Disciplinaire
Pas de décision du directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - MEDISCH - TUCHT
Bovenaan zijn klachtenformulier duidt klager aan dat hij klacht indient tegen een tuchtbeslissing. Hij vermeldt echter niet van welke datum deze beslissing was of wat deze beslissing inhield. In het schriftelijk verweer stelt de directie van mening te zijn dat de klacht niet-ontvankelijk is, maar laat zij wel weten dat er een tuchtbeslissing werd genomen op 25 januari 2025. De advocaat van klager stelt tijdens de hoorzitting van de klachtencommissie dat de klacht tegen deze beslissing gericht was. Als reden waarom hij het niet eens is met de tuchtbeslissing, stelt klager in zijn schriftelijke klacht echter enkel dat hij in een potje moest plassen. Uit het dossier blijkt dat het plassen in een potje niets te maken had met de feiten waarvoor klager tuchtrechtelijk werd gesanctioneerd. De klachtencommissie is van oordeel dat uit de klacht van klager niet kan worden opgemaakt dat deze is gericht tegen de tuchtbeslissing van 25 januari 2025. Pas op de hoorzitting van de klachtencommissie wordt aangehaald dat het een zware sanctie was.
Wat het plassen in een potje betreft, blijkt uit het dossier dat dit geen beslissing van de directie, maar een medische beslissing was. De gevangenisdirectie is niet verantwoordelijk voor de werking van de medische dienst. De inrichtingsarts en de verpleegkundigen staan niet onder het gezag van de directie.
De klacht van klager is met andere woorden niet gericht tegen een beslissing van of namens de directeur die ten aanzien van hem werd genomen. De klacht is daarom niet-ontvankelijk.
Bovenaan zijn klachtenformulier duidt klager aan dat hij klacht indient tegen een tuchtbeslissing. Hij vermeldt echter niet van welke datum deze beslissing was of wat deze beslissing inhield. In het schriftelijk verweer stelt de directie van mening te zijn dat de klacht niet-ontvankelijk is, maar laat zij wel weten dat er een tuchtbeslissing werd genomen op 25 januari 2025. De advocaat van klager stelt tijdens de hoorzitting van de klachtencommissie dat de klacht tegen deze beslissing gericht was. Als reden waarom hij het niet eens is met de tuchtbeslissing, stelt klager in zijn schriftelijke klacht echter enkel dat hij in een potje moest plassen. Uit het dossier blijkt dat het plassen in een potje niets te maken had met de feiten waarvoor klager tuchtrechtelijk werd gesanctioneerd. De klachtencommissie is van oordeel dat uit de klacht van klager niet kan worden opgemaakt dat deze is gericht tegen de tuchtbeslissing van 25 januari 2025. Pas op de hoorzitting van de klachtencommissie wordt aangehaald dat het een zware sanctie was.
Wat het plassen in een potje betreft, blijkt uit het dossier dat dit geen beslissing van de directie, maar een medische beslissing was. De gevangenisdirectie is niet verantwoordelijk voor de werking van de medische dienst. De inrichtingsarts en de verpleegkundigen staan niet onder het gezag van de directie.
De klacht van klager is met andere woorden niet gericht tegen een beslissing van of namens de directeur die ten aanzien van hem werd genomen. De klacht is daarom niet-ontvankelijk.