KC05/25-0037
Fondée
KC - Brugge
Commission des plaintes
Autre décision directeur
CELCONTROLE - UITVOERING
De klacht betreft de uitvoering van een celcontrole in de gevangenis van Brugge.
Klager beklaagt zich over een aantal zaken:
- zijn persoonlijke agenda met nummers is weg,
- gebrek aan respect voor zijn materiaal/kleren,
- schade aan het raam,
- verdwijnen lichtknop,
- discriminatie, en
- in de vuilbak gooien van een tekening.
Klager meent dat de celcontrole niet correct is verlopen doordat er bepaalde spullen werden weggehaald en beschadigd. De directie gaat in haar verweer niet in op de grond van de zaak.
Doordat de directie zich niet ten gronde verweert, is het voor de klachtencommissie onduidelijk of zij op de hoogte was van de (vermeende) feiten en of zij hier al dan niet verder onderzoek naar heeft gevoerd. Zij ontkent in ieder geval niet dat de celcontrole heeft plaatsgevonden en zwijgt over de aantijgingen van klager. Hierdoor ziet de klachtencommissie geen redenen om te twijfelen aan de verklaringen van klager, die in zijn klacht duidelijk beschrijft wat er volgens hem is misgelopen tijdens de celcontrole.
De klachtencommissie begrijpt dat een grondige celcontrole noodzakelijk is om de orde en veiligheid in de gevangenis te handhaven, maar dat de geschetste wijze van uitvoering in strijd is met het voorschrift om de waardigheid van de gedetineerde te eerbiedigen.
De klachtencommissie besluit dat de uitvoering van de bestreden celcontrole strijdig was met Collectieve Brief nr. 141. De klacht is gegrond.
De klacht betreft de uitvoering van een celcontrole in de gevangenis van Brugge.
Klager beklaagt zich over een aantal zaken:
- zijn persoonlijke agenda met nummers is weg,
- gebrek aan respect voor zijn materiaal/kleren,
- schade aan het raam,
- verdwijnen lichtknop,
- discriminatie, en
- in de vuilbak gooien van een tekening.
Klager meent dat de celcontrole niet correct is verlopen doordat er bepaalde spullen werden weggehaald en beschadigd. De directie gaat in haar verweer niet in op de grond van de zaak.
Doordat de directie zich niet ten gronde verweert, is het voor de klachtencommissie onduidelijk of zij op de hoogte was van de (vermeende) feiten en of zij hier al dan niet verder onderzoek naar heeft gevoerd. Zij ontkent in ieder geval niet dat de celcontrole heeft plaatsgevonden en zwijgt over de aantijgingen van klager. Hierdoor ziet de klachtencommissie geen redenen om te twijfelen aan de verklaringen van klager, die in zijn klacht duidelijk beschrijft wat er volgens hem is misgelopen tijdens de celcontrole.
De klachtencommissie begrijpt dat een grondige celcontrole noodzakelijk is om de orde en veiligheid in de gevangenis te handhaven, maar dat de geschetste wijze van uitvoering in strijd is met het voorschrift om de waardigheid van de gedetineerde te eerbiedigen.
De klachtencommissie besluit dat de uitvoering van de bestreden celcontrole strijdig was met Collectieve Brief nr. 141. De klacht is gegrond.