VOORLOPIGE MAATREGEL - MOTIVERING
Op 25 oktober 2024 heeft de directie ten aanzien van klager een voorlopige maatregel tot een verplicht verblijf in de hem toegewezen verblijfsruimte genomen en dit wegens een ernstige en opzettelijke aantasting van de interne veiligheid.
De klachtencommissie wijst erop dat de voorlopige maatregel onvoldoende werd gemotiveerd. In de voorlopige maatregel wordt niet gemotiveerd waarom er sprake was van een ernstige en opzettelijke aantasting van de interne veiligheid. In de beslissing wordt louter beschreven hoe klager tot twee maal toe weigerde om binnen te komen van de gemeenschappelijke wandeling en hij in groep buiten bleef. Uit de bestreden beslissing blijkt niet waarom het weigeren om naar binnen te komen en het in groep buiten blijven door klager een aantasting was van de toestand waarbij de fysieke integriteit van personen gevrijwaard werd en waarin (on)roerende goederen geen gevaar liepen van wederrechtelijke beschadiging, vernieling of ontvreemding.
De klacht is gegrond.
Op 25 oktober 2024 heeft de directie ten aanzien van klager een voorlopige maatregel tot een verplicht verblijf in de hem toegewezen verblijfsruimte genomen en dit wegens een ernstige en opzettelijke aantasting van de interne veiligheid.
De klachtencommissie wijst erop dat de voorlopige maatregel onvoldoende werd gemotiveerd. In de voorlopige maatregel wordt niet gemotiveerd waarom er sprake was van een ernstige en opzettelijke aantasting van de interne veiligheid. In de beslissing wordt louter beschreven hoe klager tot twee maal toe weigerde om binnen te komen van de gemeenschappelijke wandeling en hij in groep buiten bleef. Uit de bestreden beslissing blijkt niet waarom het weigeren om naar binnen te komen en het in groep buiten blijven door klager een aantasting was van de toestand waarbij de fysieke integriteit van personen gevrijwaard werd en waarin (on)roerende goederen geen gevaar liepen van wederrechtelijke beschadiging, vernieling of ontvreemding.
De klacht is gegrond.