KC05/24-0334
Non fondée
KC - Brugge
Commission des plaintes
Autre décision directeur
UITVOERING - KLACHTENPROCEDURE - HUISHOUDELIJK REGLEMENT
De klacht gaat over de niet-uitvoering van beslissing KC05/24-0213 door de directie van de gevangenis van Brugge.
In beslissing KC05/24-0213 oordeelde deze klachtencommissie dat een klacht van klager over zijn gedeponeerde bodywarmer ontvankelijk en gegrond was. De klachtencommissie vernietigde de bestreden beslissing tot deponering en bepaalde dat, ten gevolge van die vernietiging, klager
onmiddellijk terug in het bezit moest worden gesteld van de bedoelde bodywarmer. De reden voor het gegrond verklaren van de klacht was dat de bodywarmer werd gedeponeerd omdat deze gelijkgeschakeld werd met een tweede jas, waardoor dit een niet-toegelaten voorwerp betrof, wat naar het oordeel van de klachtencommissie onredelijk en onbillijk was.
De directie verduidelijkte in haar verweer dat zij de beslissing van de klachtencommissie wel degelijk wil(de) uitvoeren. Naar aanleiding van het uithalen van de bodywarmer werd echter vastgesteld dat deze dubbelzijdig is en één van beide zijden ervan blauw is. In het huishoudelijk reglement van de gevangenis van Brugge (versie 1 maart 2023, p.16-17) wordt als één van de voorwaarden waaraan het dragen van kledij is onderworpen, vermeld: “de kledij mag niet verward kunnen worden met het uniform van het bewakingspersoneel (vb. donkerblauwe polo, lichtblauw of wit hemd, donkerblauwe broek);”.
Dat de directie besliste om de bodywarmer om deze specifieke reden alsnog niet in het bezit te stellen van klager, is naar het oordeel van de klachtencommissie niet onwettig, onredelijk of onbillijk. Zij wijst erop dat de directie de beslissing van de klachtencommissie wel degelijk wenst(e)te respecteren, doordat het klager toegelaten wordt om een bodywarmer binnen te brengen en in zijn bezit te krijgen. Het is enkel niet mogelijk om de kwestieuze bodywarmer terug te krijgen, aangezien deze omwille van duidelijke regels in het huishoudelijk reglement niet kan worden toegelaten. De klachtencommissie vindt dit een aannemelijke uitleg. Zij acht het feit dat klager een andere bodywarmer mag laten binnenbrengen en op cel houden een aanvaardbare oplossing. De klacht is niet gegrond.
De klacht gaat over de niet-uitvoering van beslissing KC05/24-0213 door de directie van de gevangenis van Brugge.
In beslissing KC05/24-0213 oordeelde deze klachtencommissie dat een klacht van klager over zijn gedeponeerde bodywarmer ontvankelijk en gegrond was. De klachtencommissie vernietigde de bestreden beslissing tot deponering en bepaalde dat, ten gevolge van die vernietiging, klager
onmiddellijk terug in het bezit moest worden gesteld van de bedoelde bodywarmer. De reden voor het gegrond verklaren van de klacht was dat de bodywarmer werd gedeponeerd omdat deze gelijkgeschakeld werd met een tweede jas, waardoor dit een niet-toegelaten voorwerp betrof, wat naar het oordeel van de klachtencommissie onredelijk en onbillijk was.
De directie verduidelijkte in haar verweer dat zij de beslissing van de klachtencommissie wel degelijk wil(de) uitvoeren. Naar aanleiding van het uithalen van de bodywarmer werd echter vastgesteld dat deze dubbelzijdig is en één van beide zijden ervan blauw is. In het huishoudelijk reglement van de gevangenis van Brugge (versie 1 maart 2023, p.16-17) wordt als één van de voorwaarden waaraan het dragen van kledij is onderworpen, vermeld: “de kledij mag niet verward kunnen worden met het uniform van het bewakingspersoneel (vb. donkerblauwe polo, lichtblauw of wit hemd, donkerblauwe broek);”.
Dat de directie besliste om de bodywarmer om deze specifieke reden alsnog niet in het bezit te stellen van klager, is naar het oordeel van de klachtencommissie niet onwettig, onredelijk of onbillijk. Zij wijst erop dat de directie de beslissing van de klachtencommissie wel degelijk wenst(e)te respecteren, doordat het klager toegelaten wordt om een bodywarmer binnen te brengen en in zijn bezit te krijgen. Het is enkel niet mogelijk om de kwestieuze bodywarmer terug te krijgen, aangezien deze omwille van duidelijke regels in het huishoudelijk reglement niet kan worden toegelaten. De klachtencommissie vindt dit een aannemelijke uitleg. Zij acht het feit dat klager een andere bodywarmer mag laten binnenbrengen en op cel houden een aanvaardbare oplossing. De klacht is niet gegrond.