TUCHT – MOTIVERING
Klager heeft klacht ingediend tegen een tuchtsanctie van drie dagen strafcel wegens één tuchtinbreuk van eerste categorie, zijnde de opzettelijke aantasting van de orde en twee tuchtinbreuken van tweede categorie, zijnde enerzijds het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel en anderzijds het veroorzaken van lawaaihinder die het goede verloop van de activiteiten van de gevangenis verstoort. De directie verweet klager op drie verschillende momenten nachtlawaai te hebben veroorzaakt. De klachtencommissie acht dit ten aanzien van twee RAD’s bewezen en voldoende gemotiveerd, maar zij acht het niet voldoende gemotiveerd waarom klager ook schuldig zou zijn aan de feiten uit het derde RAD. De directie motiveerde dat zij de feiten bewezen achtte, gelet op klagers vele voorgaanden waarbij hij ook vaak de feiten ontkende. De klachtencommissie wijst erop dat het ontkennen van feiten tijdens vorige tuchtprocedures geen element is waaruit kon worden afgeleid dat klager ook schuldig zou zijn aan de feiten uit het derde RAD. De klacht is ontvankelijk en gegrond.
Klager heeft klacht ingediend tegen een tuchtsanctie van drie dagen strafcel wegens één tuchtinbreuk van eerste categorie, zijnde de opzettelijke aantasting van de orde en twee tuchtinbreuken van tweede categorie, zijnde enerzijds het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel en anderzijds het veroorzaken van lawaaihinder die het goede verloop van de activiteiten van de gevangenis verstoort. De directie verweet klager op drie verschillende momenten nachtlawaai te hebben veroorzaakt. De klachtencommissie acht dit ten aanzien van twee RAD’s bewezen en voldoende gemotiveerd, maar zij acht het niet voldoende gemotiveerd waarom klager ook schuldig zou zijn aan de feiten uit het derde RAD. De directie motiveerde dat zij de feiten bewezen achtte, gelet op klagers vele voorgaanden waarbij hij ook vaak de feiten ontkende. De klachtencommissie wijst erop dat het ontkennen van feiten tijdens vorige tuchtprocedures geen element is waaruit kon worden afgeleid dat klager ook schuldig zou zijn aan de feiten uit het derde RAD. De klacht is ontvankelijk en gegrond.