TUCHT – MOTIVERING
Klager heeft klacht ingediend tegen een tuchtsanctie van één week ATV wegens twee tuchtinbreuken van eerste categorie en één tuchtinbreuk van tweede categorie. De klachtencommissie meent dat het binnen de discretionaire bevoegdheid van de directie valt om klager schuldig te hebben geacht aan de tuchtinbreuk van de opzettelijke aantasting van de orde. De directie heeft voldoende aangetoond en gemotiveerd waarom klager opzettelijk de orde heeft aangetast. De klachtencommissie acht het daarentegen onvoldoende gemotiveerd waarom klager schuldig zou zijn aan zowel de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee als het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden. De klacht is ontvankelijk en gegrond. De klachtencommissie stelt haar eigen beslissing in de plaats van de vernietigde beslissing.
Klager heeft klacht ingediend tegen een tuchtsanctie van één week ATV wegens twee tuchtinbreuken van eerste categorie en één tuchtinbreuk van tweede categorie. De klachtencommissie meent dat het binnen de discretionaire bevoegdheid van de directie valt om klager schuldig te hebben geacht aan de tuchtinbreuk van de opzettelijke aantasting van de orde. De directie heeft voldoende aangetoond en gemotiveerd waarom klager opzettelijk de orde heeft aangetast. De klachtencommissie acht het daarentegen onvoldoende gemotiveerd waarom klager schuldig zou zijn aan zowel de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee als het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden. De klacht is ontvankelijk en gegrond. De klachtencommissie stelt haar eigen beslissing in de plaats van de vernietigde beslissing.