KC05/24-0113
Fondée
Irrecevable
KC - Brugge
Commission des plaintes
Autre décision directeur
VRIJE TIJD
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen het verzuim van de directie tot het ter beschikking stellen van een volledig functionerend televisiesysteem aan klager. Tussen de door klager vermelde datum en het indienen van zijn klacht zit ongeveer tweeënhalve week. Uit het verweer van de directie blijkt dat zij wel degelijk bezig was, via de technische dienst en de dienst ICT, met het zoeken naar een oplossing voor het probleem met klagers televisiesysteem. De klachtencommissie is er niet van overtuigd dat er een verzuim of weigering was om een beslissing te nemen binnen een wettelijke of redelijke termijn. De eerste klacht is niet ontvankelijk.
De tweede klacht gaat over het feit dat klager moet blijven betalen tijdens de periode waarover hij niet over een volledig functionerend televisiesysteem beschikt. De directie voerde geen nader verweer over het feit waarom klager moest blijven betalen voor zijn niet-functionerende televisiesysteem. De directie lijkt echter niet te betwisten dat dit televisiesysteem niet functioneerde en dit los van enige fout van klager. Dat klager hiervoor moest (blijven) betalen, acht de klachtencommissie onredelijk. De tweede klacht is ontvankelijk en gegrond. De klachtencommissie bepaalt dat, in zoverre dit nog niet gebeurd zou zijn, door klager betaalde vergoedingen voor de periode waarover hij niet over een functionerend televisiesysteem beschikte, op zijn rekening moeten worden gecrediteerd.
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen het verzuim van de directie tot het ter beschikking stellen van een volledig functionerend televisiesysteem aan klager. Tussen de door klager vermelde datum en het indienen van zijn klacht zit ongeveer tweeënhalve week. Uit het verweer van de directie blijkt dat zij wel degelijk bezig was, via de technische dienst en de dienst ICT, met het zoeken naar een oplossing voor het probleem met klagers televisiesysteem. De klachtencommissie is er niet van overtuigd dat er een verzuim of weigering was om een beslissing te nemen binnen een wettelijke of redelijke termijn. De eerste klacht is niet ontvankelijk.
De tweede klacht gaat over het feit dat klager moet blijven betalen tijdens de periode waarover hij niet over een volledig functionerend televisiesysteem beschikt. De directie voerde geen nader verweer over het feit waarom klager moest blijven betalen voor zijn niet-functionerende televisiesysteem. De directie lijkt echter niet te betwisten dat dit televisiesysteem niet functioneerde en dit los van enige fout van klager. Dat klager hiervoor moest (blijven) betalen, acht de klachtencommissie onredelijk. De tweede klacht is ontvankelijk en gegrond. De klachtencommissie bepaalt dat, in zoverre dit nog niet gebeurd zou zijn, door klager betaalde vergoedingen voor de periode waarover hij niet over een functionerend televisiesysteem beschikte, op zijn rekening moeten worden gecrediteerd.