KC05/24-0077
Non fondée
KC - Brugge
Commission des plaintes
Autre décision directeur
BEZOEK
De klacht is gericht tegen de beslissing van de directie waarbij het binnenhuisbezoek tussen klaagster en haar gedetineerde vriend werd geweigerd. De klachtencommissie wijst erop dat het ‘binnenhuisbezoek’, zijnde het bezoek tussen twee gedetineerden, geen in de Basiswet voorziene vorm van bezoek betreft. Wie binnenhuisbezoek wil met een gedetineerde partner dient, wanneer dit een relatie betreft die werd begonnen na de detentie, een duurzame relatie aan te tonen van drie maanden. In dit dossier weigerde de directie het binnenhuisbezoek tussen klaagster en haar gedetineerde vriend, omdat zij (nog) geen duurzame relatie van drie maanden hadden aangetoond. Uit het verweer van de directie blijkt dat de vriend van klaagster tot voor kort een relatie had met een andere gedetineerde dan klaagster. Uit de stukken van de directie blijkt ook nog dat klaagster eind januari 2024 een aanvraag tot binnenhuisbezoek als partner van een andere persoon had ingediend. Dat de directie er op basis van deze redenen niet van overtuigd was dat er op het moment van de aanvraag door klaagster sprake was van een duurzame relatie tussen haarzelf en haar gedetineerde vriend en zij het binnenhuisbezoek dus niet toestond, is niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De klacht is gericht tegen de beslissing van de directie waarbij het binnenhuisbezoek tussen klaagster en haar gedetineerde vriend werd geweigerd. De klachtencommissie wijst erop dat het ‘binnenhuisbezoek’, zijnde het bezoek tussen twee gedetineerden, geen in de Basiswet voorziene vorm van bezoek betreft. Wie binnenhuisbezoek wil met een gedetineerde partner dient, wanneer dit een relatie betreft die werd begonnen na de detentie, een duurzame relatie aan te tonen van drie maanden. In dit dossier weigerde de directie het binnenhuisbezoek tussen klaagster en haar gedetineerde vriend, omdat zij (nog) geen duurzame relatie van drie maanden hadden aangetoond. Uit het verweer van de directie blijkt dat de vriend van klaagster tot voor kort een relatie had met een andere gedetineerde dan klaagster. Uit de stukken van de directie blijkt ook nog dat klaagster eind januari 2024 een aanvraag tot binnenhuisbezoek als partner van een andere persoon had ingediend. Dat de directie er op basis van deze redenen niet van overtuigd was dat er op het moment van de aanvraag door klaagster sprake was van een duurzame relatie tussen haarzelf en haar gedetineerde vriend en zij het binnenhuisbezoek dus niet toestond, is niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.