KC05/24-0069
Non fondée
Irrecevable
KC - Brugge
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Fouille à corps
CELCONTROLE – FOUILLE LICHAAM
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen het feit dat klager twee celcontroles op enkele dagen heeft gekregen. Klager gaat niet akkoord met twee celcontroles die zouden gebeurd zijn in een periode van vijf dagen. De klachtencommissie wijst erop dat in de Basiswet wordt bepaald dat een celcontrole geregeld kan plaatsvinden om na te gaan of de cel in kwestie in overeenstemming is met de in de gevangenis geldende regels. Klager beperkt zich tot het vermelden van een periode van vijf dagen binnen dewelke zijn cel twee keer gecontroleerd werd. De klachtencommissie is van oordeel dat klager niet aannemelijk maakt dat zijn cel meer dan ‘geregeld’ zou worden gecontroleerd. Het is evenmin aannemelijk gemaakt dat de celcontroles niet at random hebben plaatsgevonden op basis van de door de directie gegeven richtlijnen en instructies, maar bijvoorbeeld op basis van een specifieke beslissing van de directeur. De eerste klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De tweede klacht is gericht tegen een beslissing tot fouillering op het lichaam van klager. Klager klaagt over het feit dat hij in dezelfde periode als deze waarin er twee celcontroles gebeurd zijn, hij ook een fouillering op zijn lichaam heeft ondergaan. De directie kon enkel terugvinden dat er een fouillering op klagers lichaam werd bevolen enkele dagen na deze periode. Klager geeft geen bijkomende informatie waaruit voor de klachtencommissie op aannemelijke wijze blijkt dat hij in de door hem vermelde periode op zijn lichaam werd gefouilleerd. De tweede klacht is niet ontvankelijk.
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen het feit dat klager twee celcontroles op enkele dagen heeft gekregen. Klager gaat niet akkoord met twee celcontroles die zouden gebeurd zijn in een periode van vijf dagen. De klachtencommissie wijst erop dat in de Basiswet wordt bepaald dat een celcontrole geregeld kan plaatsvinden om na te gaan of de cel in kwestie in overeenstemming is met de in de gevangenis geldende regels. Klager beperkt zich tot het vermelden van een periode van vijf dagen binnen dewelke zijn cel twee keer gecontroleerd werd. De klachtencommissie is van oordeel dat klager niet aannemelijk maakt dat zijn cel meer dan ‘geregeld’ zou worden gecontroleerd. Het is evenmin aannemelijk gemaakt dat de celcontroles niet at random hebben plaatsgevonden op basis van de door de directie gegeven richtlijnen en instructies, maar bijvoorbeeld op basis van een specifieke beslissing van de directeur. De eerste klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De tweede klacht is gericht tegen een beslissing tot fouillering op het lichaam van klager. Klager klaagt over het feit dat hij in dezelfde periode als deze waarin er twee celcontroles gebeurd zijn, hij ook een fouillering op zijn lichaam heeft ondergaan. De directie kon enkel terugvinden dat er een fouillering op klagers lichaam werd bevolen enkele dagen na deze periode. Klager geeft geen bijkomende informatie waaruit voor de klachtencommissie op aannemelijke wijze blijkt dat hij in de door hem vermelde periode op zijn lichaam werd gefouilleerd. De tweede klacht is niet ontvankelijk.