KC05/24-0037
Fondée
KC - Brugge
Commission des plaintes
Autre décision directeur
BEZOEK
Klaagster heeft klacht ingediend tegen de weigering van een bezoek van een persoon, die een ex-gedetineerde is. De klachtencommissie stelt enerzijds vast dat klaagster de door haar gewenste bezoekster al kent van voor de detentie en zij met haar nog steeds telefonisch contact heeft. De directie heeft dit niet tegengesproken. Dat de directie heeft aangenomen dat er geen gerechtvaardigd belang bestaat, acht de klachtencommissie onredelijk. De klachtencommissie stelt anderzijds vast dat het niet duidelijk is welke geïndividualiseerde aanwijzingen er volgens de directie zouden bestaan dat het bezoek de handhaving van de orde en veiligheid in gevaar kan brengen. De directie stelt dat klaagster en de gewenste bezoekster elkaar ‘misschien’ kennen van in het drugsmilieu, maar beiden kwetsbaar zijn in het zoeken van hun toevlucht in drugs. De klachtencommissie wijst erop dat gewoon bezoek plaatsvindt in een gecontroleerde setting, waar toezicht gebeurt door beambten. Dat de gewenste bezoekster een ex-gedetineerde is, volstaat op zichzelf genomen niet om het bezoek te weigeren. Er blijkt dus wel degelijk een gerechtvaardigd belang te bestaan en de directie heeft niet aangetoond dat er geïndividualiseerde aanwijzingen bestaan van een gevaar voor de handhaving van de orde of de veiligheid. De klacht is ontvankelijk en gegrond. De klachtencommissie vernietigt de bestreden beslissing en stelt haar beslissing in de plaats van de vernietigde beslissing. Zij bepaalt dat de gewenste bezoekster op bezoek kan komen bij klaagster.
Klaagster heeft klacht ingediend tegen de weigering van een bezoek van een persoon, die een ex-gedetineerde is. De klachtencommissie stelt enerzijds vast dat klaagster de door haar gewenste bezoekster al kent van voor de detentie en zij met haar nog steeds telefonisch contact heeft. De directie heeft dit niet tegengesproken. Dat de directie heeft aangenomen dat er geen gerechtvaardigd belang bestaat, acht de klachtencommissie onredelijk. De klachtencommissie stelt anderzijds vast dat het niet duidelijk is welke geïndividualiseerde aanwijzingen er volgens de directie zouden bestaan dat het bezoek de handhaving van de orde en veiligheid in gevaar kan brengen. De directie stelt dat klaagster en de gewenste bezoekster elkaar ‘misschien’ kennen van in het drugsmilieu, maar beiden kwetsbaar zijn in het zoeken van hun toevlucht in drugs. De klachtencommissie wijst erop dat gewoon bezoek plaatsvindt in een gecontroleerde setting, waar toezicht gebeurt door beambten. Dat de gewenste bezoekster een ex-gedetineerde is, volstaat op zichzelf genomen niet om het bezoek te weigeren. Er blijkt dus wel degelijk een gerechtvaardigd belang te bestaan en de directie heeft niet aangetoond dat er geïndividualiseerde aanwijzingen bestaan van een gevaar voor de handhaving van de orde of de veiligheid. De klacht is ontvankelijk en gegrond. De klachtencommissie vernietigt de bestreden beslissing en stelt haar beslissing in de plaats van de vernietigde beslissing. Zij bepaalt dat de gewenste bezoekster op bezoek kan komen bij klaagster.