BEZOEK
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht gaat over de beslissing om ongestoord bezoek tussen klager en zijn partner via ordemaatregel gedurende twee maanden te ontzeggen. De klachtencommissie wenst de directie erop te wijzen dat het aangewezen is om in de ordemaatregel zelf de concrete rechtsgrond te vermelden op basis waarvan de beslissing wordt genomen. Op basis van de beschikbare informatie is het voor de klachtencommissie echter duidelijk dat in ieder geval minstens één van de in de Basiswet voorziene hypotheses van toepassing is. Deze eerste klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De tweede klacht gaat over de beslissing om gewoon bezoek tussen klager en zijn partner via ordemaatregel gedurende één maand te beperken tot glasbezoek. Hetzelfde als wat werd vermeld bij de eerste klacht is van toepassing op de tweede klacht. De klachtencommissie wenst de directie erop te wijzen dat het aangewezen is om in de beslissing de concrete rechtsgrond te vermelden op basis waarvan de beslissing wordt genomen. Op basis van de beschikbare informatie is het voor de klachtencommissie echter duidelijk dat in ieder geval minstens één van de in de Basiswet voorziene hypothese van toepassing is. Deze tweede klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht gaat over de beslissing om ongestoord bezoek tussen klager en zijn partner via ordemaatregel gedurende twee maanden te ontzeggen. De klachtencommissie wenst de directie erop te wijzen dat het aangewezen is om in de ordemaatregel zelf de concrete rechtsgrond te vermelden op basis waarvan de beslissing wordt genomen. Op basis van de beschikbare informatie is het voor de klachtencommissie echter duidelijk dat in ieder geval minstens één van de in de Basiswet voorziene hypotheses van toepassing is. Deze eerste klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De tweede klacht gaat over de beslissing om gewoon bezoek tussen klager en zijn partner via ordemaatregel gedurende één maand te beperken tot glasbezoek. Hetzelfde als wat werd vermeld bij de eerste klacht is van toepassing op de tweede klacht. De klachtencommissie wenst de directie erop te wijzen dat het aangewezen is om in de beslissing de concrete rechtsgrond te vermelden op basis waarvan de beslissing wordt genomen. Op basis van de beschikbare informatie is het voor de klachtencommissie echter duidelijk dat in ieder geval minstens één van de in de Basiswet voorziene hypothese van toepassing is. Deze tweede klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.