KC05/23-0307
Non fondée
Fondée
KC - Brugge
Commission des plaintes
Mesure provisoire
Disciplinaire
VOORLOPIGE MAATREGEL – TUCHT – CAMERABEELDEN
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen een voorlopige maatregel. Klager diende in de beveiligde cel te verblijven naar aanleiding van een vechtpartij met een medegedetineerde. Het is niet onwettig, onredelijk of onbillijk dat de directie de vechtpartij met de medegedetineerde een ernstige en opzettelijke aantasting van de interne veiligheid vond. Hoewel de motivering van de voorlopige maatregel summier is, valt het binnen de discretionaire bevoegdheid van de directie om op basis van deze overwegingen een dergelijke voorlopige maatregel op te leggen. Deze eerste klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De tweede klacht is gericht tegen een tuchtsanctie van dertig dagen ATV wegens twee tuchtinbreuken van eerste categorie, zijnde enerzijds de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee en anderzijds de opzettelijke aantasting van de orde. De directie heeft de beschikbare camerabeelden bekeken, met het oog op een zorgvuldige feitenvinding. De klachtencommissie stelt echter vast dat klager zelf bij het bekijken van de camerabeelden niet aanwezig was. De directie heeft deze beelden achteraf bekeken met de advocaat van klager, die hem vertegenwoordigde. De tuchtzitting met klager is doorgegaan in de beveiligde cel. Aangezien de camerabeelden in dit dossier het belangrijkste bewijselement zijn op basis waarvan klager schuldig werd bevonden aan de tuchtinbreuken, acht de klachtencommissie de afwezigheid van klager bij het bekijken van deze beelden onwettig. Bovendien heeft klager door plaatsgebrek gedurende zeven dagen in de beveiligde cel moeten verblijven. De tweede klacht is ontvankelijk en gegrond. De klachtencommissie acht een volledige schrapping van de tuchtsanctie in dit dossier niet aangewezen. Om die reden stelt zij haar beslissing in de plaats, waarbij de sanctie die ten aanzien van klager wordt opgelegd, moet worden verminderd naar 23 dagen ATV.
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen een voorlopige maatregel. Klager diende in de beveiligde cel te verblijven naar aanleiding van een vechtpartij met een medegedetineerde. Het is niet onwettig, onredelijk of onbillijk dat de directie de vechtpartij met de medegedetineerde een ernstige en opzettelijke aantasting van de interne veiligheid vond. Hoewel de motivering van de voorlopige maatregel summier is, valt het binnen de discretionaire bevoegdheid van de directie om op basis van deze overwegingen een dergelijke voorlopige maatregel op te leggen. Deze eerste klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De tweede klacht is gericht tegen een tuchtsanctie van dertig dagen ATV wegens twee tuchtinbreuken van eerste categorie, zijnde enerzijds de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee en anderzijds de opzettelijke aantasting van de orde. De directie heeft de beschikbare camerabeelden bekeken, met het oog op een zorgvuldige feitenvinding. De klachtencommissie stelt echter vast dat klager zelf bij het bekijken van de camerabeelden niet aanwezig was. De directie heeft deze beelden achteraf bekeken met de advocaat van klager, die hem vertegenwoordigde. De tuchtzitting met klager is doorgegaan in de beveiligde cel. Aangezien de camerabeelden in dit dossier het belangrijkste bewijselement zijn op basis waarvan klager schuldig werd bevonden aan de tuchtinbreuken, acht de klachtencommissie de afwezigheid van klager bij het bekijken van deze beelden onwettig. Bovendien heeft klager door plaatsgebrek gedurende zeven dagen in de beveiligde cel moeten verblijven. De tweede klacht is ontvankelijk en gegrond. De klachtencommissie acht een volledige schrapping van de tuchtsanctie in dit dossier niet aangewezen. Om die reden stelt zij haar beslissing in de plaats, waarbij de sanctie die ten aanzien van klager wordt opgelegd, moet worden verminderd naar 23 dagen ATV.