TUCHT – STRAFCEL – MOTIVERING
De klacht is gericht tegen een tuchtsanctie van negen dagen strafcel wegens vijf verschillende tuchtinbreuken uit vier verschillende RAD’s. De klachtencommissie brengt vooreerst de regels over tuchtrechtelijke samenloop in herinnering. Met betrekking tot de zaak van klager, stelt zij vast dat in de motivering van de tuchtbeslissing bijna uitsluitend wordt ingegaan op de feiten uit één welbepaald RAD. Dat de directie klager schuldig achtte aan deze feiten en hem hiervoor ook (zwaar) tuchtrechtelijk heeft gesanctioneerd, is naar het oordeel van de klachtencommissie niet onwettig, onredelijk of onbillijk.
Het enige wat vervolgens over de andere RAD’s wordt gezegd in de motivering van de tuchtsanctie is: “Laat het overigens ook duidelijk zijn dat er aan de andere rapporten vanuit gevangeniscontext zwaar getild wordt”. Uit het verweer van de directie blijkt dat zij klager duidelijk ook schuldig achtte aan de feiten die in de andere RAD’s werden vermeld. In de tuchtbeslissing wordt niet gemotiveerd welke tuchtinbreuken de directie verbond aan de verschillende feiten uit deze RAD’s en op basis van welke motieven de directie klager schuldig achtte aan al deze feiten. Gelet hierop, werden de – naar het oordeel van de directie – lichtere feiten als het ware automatisch mee bewezen verklaard én bestraft door middel van het bewezen verklaren van de feiten uit één enkel RAD. Deze klacht is ontvankelijk en gegrond. De klachtencommissie stelt haar beslissing in de plaats van de vernietigde beslissing.
De klacht is gericht tegen een tuchtsanctie van negen dagen strafcel wegens vijf verschillende tuchtinbreuken uit vier verschillende RAD’s. De klachtencommissie brengt vooreerst de regels over tuchtrechtelijke samenloop in herinnering. Met betrekking tot de zaak van klager, stelt zij vast dat in de motivering van de tuchtbeslissing bijna uitsluitend wordt ingegaan op de feiten uit één welbepaald RAD. Dat de directie klager schuldig achtte aan deze feiten en hem hiervoor ook (zwaar) tuchtrechtelijk heeft gesanctioneerd, is naar het oordeel van de klachtencommissie niet onwettig, onredelijk of onbillijk.
Het enige wat vervolgens over de andere RAD’s wordt gezegd in de motivering van de tuchtsanctie is: “Laat het overigens ook duidelijk zijn dat er aan de andere rapporten vanuit gevangeniscontext zwaar getild wordt”. Uit het verweer van de directie blijkt dat zij klager duidelijk ook schuldig achtte aan de feiten die in de andere RAD’s werden vermeld. In de tuchtbeslissing wordt niet gemotiveerd welke tuchtinbreuken de directie verbond aan de verschillende feiten uit deze RAD’s en op basis van welke motieven de directie klager schuldig achtte aan al deze feiten. Gelet hierop, werden de – naar het oordeel van de directie – lichtere feiten als het ware automatisch mee bewezen verklaard én bestraft door middel van het bewezen verklaren van de feiten uit één enkel RAD. Deze klacht is ontvankelijk en gegrond. De klachtencommissie stelt haar beslissing in de plaats van de vernietigde beslissing.