TUCHT
Klager diende een klacht in tegen een tuchtsanctie van tien dagen glasbezoek die hij kreeg na het meesmokkelen van een snoepreep van het bezoek naar binnen en het slapen in de verkeerde richting. Klager diende klacht in omdat hij deze sanctie te zwaar vindt. De klachtencommissie acht de bestreden tuchtbeslissing echter niet onwettig, onredelijk of onbillijk. Zo geeft klager de beide feiten die hem ten laste werden gelegd toe. Deze feiten werden bovendien voldoende nauwkeurig en uitgebreid in de RAD’s beschreven. De klachtencommissie acht het vervolgens voldoende aangetoond dat klager enerzijds de bepalingen in het huishoudelijk reglement over het slapen in de correcte richting niet heeft nageleefd en anderzijds dat hij, gelet op de eerdere verwittigingen van de beambten met betrekking tot de bezoekregeling, geen gevolg heeft gegeven aan de door deze beambten gegeven aanmaningen of bevelen en dit door opnieuw iets (een snoepreep) van het bezoek mee te nemen. Deze klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
Klager diende een klacht in tegen een tuchtsanctie van tien dagen glasbezoek die hij kreeg na het meesmokkelen van een snoepreep van het bezoek naar binnen en het slapen in de verkeerde richting. Klager diende klacht in omdat hij deze sanctie te zwaar vindt. De klachtencommissie acht de bestreden tuchtbeslissing echter niet onwettig, onredelijk of onbillijk. Zo geeft klager de beide feiten die hem ten laste werden gelegd toe. Deze feiten werden bovendien voldoende nauwkeurig en uitgebreid in de RAD’s beschreven. De klachtencommissie acht het vervolgens voldoende aangetoond dat klager enerzijds de bepalingen in het huishoudelijk reglement over het slapen in de correcte richting niet heeft nageleefd en anderzijds dat hij, gelet op de eerdere verwittigingen van de beambten met betrekking tot de bezoekregeling, geen gevolg heeft gegeven aan de door deze beambten gegeven aanmaningen of bevelen en dit door opnieuw iets (een snoepreep) van het bezoek mee te nemen. Deze klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.