KC05/23-0176
Fondée
Irrecevable
KC - Brugge
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Disciplinaire
TUCHT – TERMIJN – BIJZONDER REGIME
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen een tuchtbeslissing. Deze tuchtbeslissing dateert van 26 juli 2023. Uit de door de directie bezorgde stukken bleek dat klager op die dag om 15u30 heeft getekend voor kennisname van de beslissing. Klager dateerde zijn klacht op 7 augustus 2023. De klacht werd dus in ieder geval niet ingediend binnen de zeven dagen na kennisname van de beslissing. In het klachtenformulier of op de zitting van de klachtencommissie werden geen omstandigheden aangereikt waaruit de klachtencommissie zou kunnen afleiden dat klager zijn klacht zo spoedig heeft ingediend als redelijkerwijs van hem verlangd kon worden. Deze eerste klacht is niet ontvankelijk.
De tweede klacht is gericht tegen een plantonverbod. Ondanks verschillende herinneringen werd de klachtencommissie door de directie niet in het bezit gesteld van een verweer met betrekking tot deze tweede klacht. De directie verscheen ook niet op de zitting van de klachtencommissie, nadat de zaak al een keer was uitgesteld. De directie werd door de klachtencommissie zodoende wel in de gelegenheid gesteld om mondelinge opmerkingen te maken met betrekking tot de klacht(en) van klager. De klachtencommissie beschikt niet over de beslissing met betrekking tot het aan klager opgelegde plantonverbod. Evenmin werd zij er door de directie van in kennis gesteld wat de motieven waren voor het opleggen van een dergelijk verbod of wat de modaliteiten ervan waren. Zodoende is het onmogelijk voor de klachtencommissie om de wettigheid, redelijkheid en billijkheid van deze beslissing na te gaan. Deze tweede klacht is ontvankelijk en gegrond.
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen een tuchtbeslissing. Deze tuchtbeslissing dateert van 26 juli 2023. Uit de door de directie bezorgde stukken bleek dat klager op die dag om 15u30 heeft getekend voor kennisname van de beslissing. Klager dateerde zijn klacht op 7 augustus 2023. De klacht werd dus in ieder geval niet ingediend binnen de zeven dagen na kennisname van de beslissing. In het klachtenformulier of op de zitting van de klachtencommissie werden geen omstandigheden aangereikt waaruit de klachtencommissie zou kunnen afleiden dat klager zijn klacht zo spoedig heeft ingediend als redelijkerwijs van hem verlangd kon worden. Deze eerste klacht is niet ontvankelijk.
De tweede klacht is gericht tegen een plantonverbod. Ondanks verschillende herinneringen werd de klachtencommissie door de directie niet in het bezit gesteld van een verweer met betrekking tot deze tweede klacht. De directie verscheen ook niet op de zitting van de klachtencommissie, nadat de zaak al een keer was uitgesteld. De directie werd door de klachtencommissie zodoende wel in de gelegenheid gesteld om mondelinge opmerkingen te maken met betrekking tot de klacht(en) van klager. De klachtencommissie beschikt niet over de beslissing met betrekking tot het aan klager opgelegde plantonverbod. Evenmin werd zij er door de directie van in kennis gesteld wat de motieven waren voor het opleggen van een dergelijk verbod of wat de modaliteiten ervan waren. Zodoende is het onmogelijk voor de klachtencommissie om de wettigheid, redelijkheid en billijkheid van deze beslissing na te gaan. Deze tweede klacht is ontvankelijk en gegrond.