KC05/22-0189
Non fondée
KC - Brugge
Commission des plaintes
Autre décision directeur
KANTINE
De directie ontkent niet dat klager in de door hem beschreven periode inderdaad zijn bestelde vers- en fijnkostkantine niet ontving. Integendeel geeft de directie zelf aan dat er interne procedures bestaan voor het schrappen van bepaalde kantines in weken waarin stakingen en/of feestdagen vallen.
Hoewel bij de praktische regeling van de verschillende kantines vanzelfsprekend ook bepaalde diensten, zoals de dienst boekhouding en het magazijn, betrokken zijn, is het de klachtencommissie duidelijk dat de directie ook minstens op de hoogte is en (mee) de krijtlijnen bepaalt waarbinnen deze verschillende diensten (in dergelijke “speciale” periodes) elk hun taken uitoefenen. Zo berust de verantwoordelijkheid voor het nemen van bepaalde maatregelen bij stakingen bijvoorbeeld bij het inrichtingshoofd.
De klachtencommissie kan de directie begrijpen waar zij stelt dat deze beslissing als dusdanig geen individuele beslissing ten aanzien van klager betreft, aangezien zij inderdaad wellicht een impact op meerdere gedetineerden zal hebben. Toch is de klachtencommissie van oordeel dat dergelijke beslissing beklagwaardig is, gezien zij klager individueel in zijn detentiesituatie raakt. De klacht is ontvankelijk.
De klachtencommissie acht de beslissing om de bestelling en levering van kantines in periodes met feestdagen en/of stakingen anders te regelen, niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De klacht is ongegrond.
De directie ontkent niet dat klager in de door hem beschreven periode inderdaad zijn bestelde vers- en fijnkostkantine niet ontving. Integendeel geeft de directie zelf aan dat er interne procedures bestaan voor het schrappen van bepaalde kantines in weken waarin stakingen en/of feestdagen vallen.
Hoewel bij de praktische regeling van de verschillende kantines vanzelfsprekend ook bepaalde diensten, zoals de dienst boekhouding en het magazijn, betrokken zijn, is het de klachtencommissie duidelijk dat de directie ook minstens op de hoogte is en (mee) de krijtlijnen bepaalt waarbinnen deze verschillende diensten (in dergelijke “speciale” periodes) elk hun taken uitoefenen. Zo berust de verantwoordelijkheid voor het nemen van bepaalde maatregelen bij stakingen bijvoorbeeld bij het inrichtingshoofd.
De klachtencommissie kan de directie begrijpen waar zij stelt dat deze beslissing als dusdanig geen individuele beslissing ten aanzien van klager betreft, aangezien zij inderdaad wellicht een impact op meerdere gedetineerden zal hebben. Toch is de klachtencommissie van oordeel dat dergelijke beslissing beklagwaardig is, gezien zij klager individueel in zijn detentiesituatie raakt. De klacht is ontvankelijk.
De klachtencommissie acht de beslissing om de bestelling en levering van kantines in periodes met feestdagen en/of stakingen anders te regelen, niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De klacht is ongegrond.