KC05/22-0119
Irrecevable
KC - Brugge
Commission des plaintes
Pas de décision du directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR – BEVOEGDHEID – SCHADE
De klacht gaat over het feit dat klager, na meer dan veertig dagen te zijn weggebleven na een uitgaansvergunning, bij zijn heropsluiting in de gevangenis vaststelde dat enkele van zijn persoonlijke spullen verdwenen waren. Er is discussie tussen klager en de directie in welke mate moeite werd gedaan om deze verdwenen spullen op te sporen en aan klager terug te bezorgen. De klachtencommissie stelt vast dat klager in essentie van oordeel is dat het gevangeniswezen aansprakelijk is voor de verdwijning van enkele van zijn persoonlijke goederen. De beoordeling van deze aansprakelijkheid behoort echter niet tot het toepassingsgebied van het klachtenrecht. De klachtencommissie verwijst naar Collectieve Brief nr. 133, waarin de te volgen procedure wordt beschreven over de vergoeding van schade aan voorwerpen. Het is de Directie Juridische Ondersteuning die de uiteindelijke beslissing neemt over een al dan niet toe te kennen schadevergoeding. De klachtencommissie stelt vast dat de in deze Collectieve Brief beschreven procedure niet werd gevolgd in deze zaak: aan de ene kant blijkt niet dat de directie een schadedossier heeft samengesteld en dit heeft overgemaakt aan de Dienst Juridische Ondersteuning. Aan de andere kant blijkt echter ook niet dat klager het hiertoe vereiste formulier heeft ingevuld. De klachtencommissie is van oordeel dat er in deze zaak geen beslissing (of het uitblijven daarvan) door de directie voorhanden is. De klacht is niet ontvankelijk.
De klacht gaat over het feit dat klager, na meer dan veertig dagen te zijn weggebleven na een uitgaansvergunning, bij zijn heropsluiting in de gevangenis vaststelde dat enkele van zijn persoonlijke spullen verdwenen waren. Er is discussie tussen klager en de directie in welke mate moeite werd gedaan om deze verdwenen spullen op te sporen en aan klager terug te bezorgen. De klachtencommissie stelt vast dat klager in essentie van oordeel is dat het gevangeniswezen aansprakelijk is voor de verdwijning van enkele van zijn persoonlijke goederen. De beoordeling van deze aansprakelijkheid behoort echter niet tot het toepassingsgebied van het klachtenrecht. De klachtencommissie verwijst naar Collectieve Brief nr. 133, waarin de te volgen procedure wordt beschreven over de vergoeding van schade aan voorwerpen. Het is de Directie Juridische Ondersteuning die de uiteindelijke beslissing neemt over een al dan niet toe te kennen schadevergoeding. De klachtencommissie stelt vast dat de in deze Collectieve Brief beschreven procedure niet werd gevolgd in deze zaak: aan de ene kant blijkt niet dat de directie een schadedossier heeft samengesteld en dit heeft overgemaakt aan de Dienst Juridische Ondersteuning. Aan de andere kant blijkt echter ook niet dat klager het hiertoe vereiste formulier heeft ingevuld. De klachtencommissie is van oordeel dat er in deze zaak geen beslissing (of het uitblijven daarvan) door de directie voorhanden is. De klacht is niet ontvankelijk.