KC05/22-0082
Non fondée
Fondée
Compensation
Irrecevable
KC - Brugge
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Pas de décision du directeur
Fouille à corps
GEEN BESLISSING DIRECTEUR – BEVOEGDHEID – FOUILLE LICHAAM – VERBODEN VOORWERPEN – TEGEMOETKOMING
Klaagster heeft drie klachten.
In haar eerste klacht beklaagt klaagster zich over gedragingen van haar celgenote. Klaagster had hierover de dag vóór het indienen van haar klacht een brief gericht aan de directie. Zij was op het ogenblik van het indienen van haar klacht in afwachting van een reactie van de directie. De klachtencommissie is van oordeel dat er op het moment van het indienen van de klacht nog geen beslissing van de directie voorhanden was. Er was echter ook geen verzuim om een beslissing te nemen binnen een redelijke termijn, aangezien de brief van klaagster één dag voor haar klacht ten aanzien van de klachtencommissie aan de directie was bezorgd. Deze klacht is niet ontvankelijk.
De tweede klacht gaat over een celcontrole. De directie merkt op dat er tijdens een ‘sweeping’ door het hoofdbestuur een gsm-signaal was opgevangen aan de cel van klaagster. De directie beschikte naar het oordeel van de klachtencommissie over voldoende nauwkeurige aanwijzingen die een doorzoeking van de verblijfsruimte van klaagster konden rechtvaardigen. De klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De derde klacht gaat over een fouillering op het lichaam van klaagster. De motivering hiervan luidde “Positief signaal bij de GSM sweeping”. Uit het dossier blijkt dat er, nadat aan de cel van klaagster een gsm-signaal werd waargenomen, meteen werd overgegaan tot een onderzoek van de verblijfsruimte én op hetzelfde moment een fouillering op het lichaam van klaagster werd bevolen en uitgevoerd. In de situatie van klaagster blijkt dat niet eerst het resultaat van de celcontrole werd afgewacht, noch blijkt uit de beslissing tot fouillering op het lichaam waarom een fouillering op de kledij in de gegeven omstandigheden niet had volstaan. Vervolgens is de summiere motivering van de fouillering op het lichaam naar het oordeel van de klachtencommissie ook geen met redenen omklede beslissing waarin de individuele aanwijzingen worden vermeld dat het onderzoek aan de kledij niet volstond voor de handhaving van de orde of de veiligheid. De klacht is ontvankelijk en gegrond. Aangezien klaagster de onwettige fouillering op haar lichaam heeft ondergaan, kent de klachtencommissie haar een tegemoetkoming toe die bestaat uit 3 dagen extra individuele wandeling.
Klaagster heeft drie klachten.
In haar eerste klacht beklaagt klaagster zich over gedragingen van haar celgenote. Klaagster had hierover de dag vóór het indienen van haar klacht een brief gericht aan de directie. Zij was op het ogenblik van het indienen van haar klacht in afwachting van een reactie van de directie. De klachtencommissie is van oordeel dat er op het moment van het indienen van de klacht nog geen beslissing van de directie voorhanden was. Er was echter ook geen verzuim om een beslissing te nemen binnen een redelijke termijn, aangezien de brief van klaagster één dag voor haar klacht ten aanzien van de klachtencommissie aan de directie was bezorgd. Deze klacht is niet ontvankelijk.
De tweede klacht gaat over een celcontrole. De directie merkt op dat er tijdens een ‘sweeping’ door het hoofdbestuur een gsm-signaal was opgevangen aan de cel van klaagster. De directie beschikte naar het oordeel van de klachtencommissie over voldoende nauwkeurige aanwijzingen die een doorzoeking van de verblijfsruimte van klaagster konden rechtvaardigen. De klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De derde klacht gaat over een fouillering op het lichaam van klaagster. De motivering hiervan luidde “Positief signaal bij de GSM sweeping”. Uit het dossier blijkt dat er, nadat aan de cel van klaagster een gsm-signaal werd waargenomen, meteen werd overgegaan tot een onderzoek van de verblijfsruimte én op hetzelfde moment een fouillering op het lichaam van klaagster werd bevolen en uitgevoerd. In de situatie van klaagster blijkt dat niet eerst het resultaat van de celcontrole werd afgewacht, noch blijkt uit de beslissing tot fouillering op het lichaam waarom een fouillering op de kledij in de gegeven omstandigheden niet had volstaan. Vervolgens is de summiere motivering van de fouillering op het lichaam naar het oordeel van de klachtencommissie ook geen met redenen omklede beslissing waarin de individuele aanwijzingen worden vermeld dat het onderzoek aan de kledij niet volstond voor de handhaving van de orde of de veiligheid. De klacht is ontvankelijk en gegrond. Aangezien klaagster de onwettige fouillering op haar lichaam heeft ondergaan, kent de klachtencommissie haar een tegemoetkoming toe die bestaat uit 3 dagen extra individuele wandeling.