KC05/22-0078
Non fondée
Irrecevable
KC - Brugge
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Pas de décision du directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR – BEVOEGDHEID – CELMUTATIE
Klager diende twee klachten in.
De eerste klacht is gericht tegen het verweer van de directie in een andere zaak van klager (KC05/22-0066). De klachtencommissie is enkel bevoegd voor klachten tegen beslissingen die door of namens de directeur worden genomen op basis van de Basiswet en de daaruit voortvloeiende regelgeving. Een klacht die gaat over het verweer van de directie in een andere zaak behoort niet tot het toepassingsgebied van het klachtenrecht. De klacht is niet ontvankelijk.
De tweede klacht van klager is gericht tegen de beslissing om hem en zijn celgenoot geen cel meer met elkaar te laten delen. Klager stelt dat dit gebeurde op basis van een tuchtsanctie waarvan intussen werd toegegeven dat deze onterecht was. De directie stelt daarentegen dat deze beslissing werd genomen omdat klager en zijn celgenoot geen goede combinatie vormen. De klachtencommissie merkt op dat een gevangenisdirecteur in principe vrij is om te kiezen in welke verblijfsruimte hij een gedetineerde plaatst en met welke medegedetineerde(n). Dit is een discretionaire bevoegdheid. Hoewel klager inderdaad onterecht een tuchtsanctie kreeg (zie KC05/22-0066), besliste de directie los hiervan om klager en diens celgenoot niet meer bij elkaar op cel onder te brengen. Deze beslissing is naar het oordeel van de klachtencommissie niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
Klager diende twee klachten in.
De eerste klacht is gericht tegen het verweer van de directie in een andere zaak van klager (KC05/22-0066). De klachtencommissie is enkel bevoegd voor klachten tegen beslissingen die door of namens de directeur worden genomen op basis van de Basiswet en de daaruit voortvloeiende regelgeving. Een klacht die gaat over het verweer van de directie in een andere zaak behoort niet tot het toepassingsgebied van het klachtenrecht. De klacht is niet ontvankelijk.
De tweede klacht van klager is gericht tegen de beslissing om hem en zijn celgenoot geen cel meer met elkaar te laten delen. Klager stelt dat dit gebeurde op basis van een tuchtsanctie waarvan intussen werd toegegeven dat deze onterecht was. De directie stelt daarentegen dat deze beslissing werd genomen omdat klager en zijn celgenoot geen goede combinatie vormen. De klachtencommissie merkt op dat een gevangenisdirecteur in principe vrij is om te kiezen in welke verblijfsruimte hij een gedetineerde plaatst en met welke medegedetineerde(n). Dit is een discretionaire bevoegdheid. Hoewel klager inderdaad onterecht een tuchtsanctie kreeg (zie KC05/22-0066), besliste de directie los hiervan om klager en diens celgenoot niet meer bij elkaar op cel onder te brengen. Deze beslissing is naar het oordeel van de klachtencommissie niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.