KC05/22-0007
Non fondée
KC - Brugge
Commission des plaintes
Disciplinaire
Fouille à corps
TUCHT - FOUILLE LICHAAM - VERBODEN SUBSTANTIES
Klager beklaagt zich in zijn klacht over het feit dat hij voor de tuchtsanctie bij de directie zou zijn verschenen zonder advocaat. Uit het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting staat nochtans zeer duidelijk dat klager akkoord ging om de hoorzitting te laten plaatsvinden zonder zijn advocaat. De Klachtencommissie kan dan ook geen onwettigheden vaststellen in de gevolgde tuchtprocedure en de genomen tuchtbeslissing.
De klacht is ongegrond.
In voorliggende zaak werd vastgesteld dat het Bezoek zonder toezicht (BZT)-lokaal waar klager verbleef naar verboden substantie rook. Om uit te sluiten dat klager in het bezit was van verboden substanties werd hij aan een fouille op het lichaam onderworpen. De Klachtencommissie is van oordeel dat de directie hiermee wel degelijk over voldoende individuele aanwijzingen beschikte die een fouille op het lichaam rechtvaardigden.
De klacht is ongegrond.
Klager beklaagt zich in zijn klacht over het feit dat hij voor de tuchtsanctie bij de directie zou zijn verschenen zonder advocaat. Uit het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting staat nochtans zeer duidelijk dat klager akkoord ging om de hoorzitting te laten plaatsvinden zonder zijn advocaat. De Klachtencommissie kan dan ook geen onwettigheden vaststellen in de gevolgde tuchtprocedure en de genomen tuchtbeslissing.
De klacht is ongegrond.
In voorliggende zaak werd vastgesteld dat het Bezoek zonder toezicht (BZT)-lokaal waar klager verbleef naar verboden substantie rook. Om uit te sluiten dat klager in het bezit was van verboden substanties werd hij aan een fouille op het lichaam onderworpen. De Klachtencommissie is van oordeel dat de directie hiermee wel degelijk over voldoende individuele aanwijzingen beschikte die een fouille op het lichaam rechtvaardigden.
De klacht is ongegrond.