KC04/26-0053
Non fondée
Fondée
Compensation
Irrecevable
KC - Beveren
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Disciplinaire
Pas de décision du directeur
VOORWERPEN - TUCHT - TEGEMOETKOMING - VORMING
De klacht gaat over de diefstal van een jas, een tuchtbeslissing van 09/03/2026 en het niet kunnen deelnemen aan computerlessen in de gevangenis van Beveren.
Over de diefstal: in de klacht moeten zo nauwkeurig mogelijk de beslissing waarover wordt geklaagd en de redenen van de klacht worden vermeld. De klacht moet worden ingediend uiterlijk de zevende dag na die waarop de gedetineerde kennis heeft gekregen van de beslissing waarover hij zich wenst te beklagen. Klager verwijst niet naar een beslissing door of namens de directie van een bepaalde datum. Hij maakt ook niet duidelijk waarover de beslissing gaat of waarom hij het niet eens is met deze beslissing. Het is aan klager om zo duidelijk mogelijk te vermelden waarover hij klacht indient en waarom. Uit de klacht van klager kan dit niet worden opgemaakt. De klacht is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.
Over de tuchtbeslissing: de directie heeft een tuchtsanctie van 5 dagen ATV opgelegd voor de volgende inbreuken: 1) de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee en 2) het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel.
Aangezien de reden van de afwezigheid van de opgegeven raadsman niet bij klager lag, is het onredelijk dat de directie in de gegeven omstandigheden geen eenmalig uitstel toekende, vooral omdat er geen voorlopige maatregel was opgelegd. De klachtencommissie besluit dat het recht van verdediging van klager werd geschonden doordat hem een tuchtsanctie werd opgelegd zonder dat hij bij zijn verdediging door zijn opgegeven advocaat werd bijgestaan. Om deze reden is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing van 09/03/2026.
Aangezien de tuchtsanctie intussen werd ondergaan, zijn de voorwaarden tot toekenning van een tegemoetkoming vervuld. Als tegemoetkoming vraagt klager onder andere belminuten. Hoewel de directie via het verweer in de gelegenheid werd gesteld om haar opmerkingen te geven over de gevraagde tegemoetkoming, heeft zij zich hierover niet uitgesproken. De klachtencommissie kent dan ook aan klager de volgende tegemoetkoming toe: 30 minuten belkrediet tegen het nationaal tarief voor gesprekken naar een vaste telefoon.
Over de computerlessen: de directie kan de gedetineerde toestaan zijn opleiding te volgen tijdens ATV. Zij is echter niet verplicht om dit toe te staan. De klachtencommissie stelt vast dat klager zich beklaagt over de wettelijke voorwaarden van ATV. De directie heeft enkel de Basiswet toegepast. Om deze redenen is de klacht tegen de uitvoering van de tuchtbeslissing ongegrond.
De klacht gaat over de diefstal van een jas, een tuchtbeslissing van 09/03/2026 en het niet kunnen deelnemen aan computerlessen in de gevangenis van Beveren.
Over de diefstal: in de klacht moeten zo nauwkeurig mogelijk de beslissing waarover wordt geklaagd en de redenen van de klacht worden vermeld. De klacht moet worden ingediend uiterlijk de zevende dag na die waarop de gedetineerde kennis heeft gekregen van de beslissing waarover hij zich wenst te beklagen. Klager verwijst niet naar een beslissing door of namens de directie van een bepaalde datum. Hij maakt ook niet duidelijk waarover de beslissing gaat of waarom hij het niet eens is met deze beslissing. Het is aan klager om zo duidelijk mogelijk te vermelden waarover hij klacht indient en waarom. Uit de klacht van klager kan dit niet worden opgemaakt. De klacht is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.
Over de tuchtbeslissing: de directie heeft een tuchtsanctie van 5 dagen ATV opgelegd voor de volgende inbreuken: 1) de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee en 2) het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel.
Aangezien de reden van de afwezigheid van de opgegeven raadsman niet bij klager lag, is het onredelijk dat de directie in de gegeven omstandigheden geen eenmalig uitstel toekende, vooral omdat er geen voorlopige maatregel was opgelegd. De klachtencommissie besluit dat het recht van verdediging van klager werd geschonden doordat hem een tuchtsanctie werd opgelegd zonder dat hij bij zijn verdediging door zijn opgegeven advocaat werd bijgestaan. Om deze reden is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing van 09/03/2026.
Aangezien de tuchtsanctie intussen werd ondergaan, zijn de voorwaarden tot toekenning van een tegemoetkoming vervuld. Als tegemoetkoming vraagt klager onder andere belminuten. Hoewel de directie via het verweer in de gelegenheid werd gesteld om haar opmerkingen te geven over de gevraagde tegemoetkoming, heeft zij zich hierover niet uitgesproken. De klachtencommissie kent dan ook aan klager de volgende tegemoetkoming toe: 30 minuten belkrediet tegen het nationaal tarief voor gesprekken naar een vaste telefoon.
Over de computerlessen: de directie kan de gedetineerde toestaan zijn opleiding te volgen tijdens ATV. Zij is echter niet verplicht om dit toe te staan. De klachtencommissie stelt vast dat klager zich beklaagt over de wettelijke voorwaarden van ATV. De directie heeft enkel de Basiswet toegepast. Om deze redenen is de klacht tegen de uitvoering van de tuchtbeslissing ongegrond.
Un dossier d'appel a été ouvert avec la référence BC/26-0160