TUCHT - KWALIFICATIE INBREUK - MOTIVERING - VERBODEN SUBSTANTIES
Klager dient klacht in tegen een tuchtbeslissing. De directie achtte de verklaring die klager ter tuchtzitting aflegde ongeloofwaardig en baseerde zich voor het bewezen zijn van de feiten op de vaststellingen van de geur in combinatie met de typerende fysieke kenmerken van druggebruik. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte. De directie kwalificeerde de feiten als het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties (artikel 129, 7° Basiswet). Aangezien actief gebruik, hetgeen volgens de klachtencommissie in het voorliggend dossier afdoende bewezen is, ook voorafgaand bezit veronderstelt, acht de klachtencommissie deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd. Klager pleegde een inbreuk van de eerste categorie en kreeg 7 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
Klager dient klacht in tegen een tuchtbeslissing. De directie achtte de verklaring die klager ter tuchtzitting aflegde ongeloofwaardig en baseerde zich voor het bewezen zijn van de feiten op de vaststellingen van de geur in combinatie met de typerende fysieke kenmerken van druggebruik. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte. De directie kwalificeerde de feiten als het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties (artikel 129, 7° Basiswet). Aangezien actief gebruik, hetgeen volgens de klachtencommissie in het voorliggend dossier afdoende bewezen is, ook voorafgaand bezit veronderstelt, acht de klachtencommissie deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd. Klager pleegde een inbreuk van de eerste categorie en kreeg 7 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.