KC04/25-0172
Non fondée
Irrecevable
KC - Beveren
Commission des plaintes
Disciplinaire
Pas de décision du directeur
TUCHT - BEWIJS - BEVOEGDHEID
Klager dient klacht in tegen een tuchtbeslissing. In eerste instantie meent de klachtencommissie dat het RAD duidelijk werd opgesteld. Hieruit blijkt dat klager tijdens een telefoongesprek aangegeven heeft dat hij opnieuw enkele mensen in elkaar zal slaan. Dit blijkt eveneens uit de mail die als bijlage bij het RAD werd gevoegd. Uit de dossierstukken blijkt inderdaad dat klager herhaaldelijk tuchtrechtelijk gesanctioneerd werd voor de aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee en wegens de aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee. De klachtencommissie is ook van oordeel dat klager geen overtuigende elementen heeft aangevoerd waaruit de klachtencommissie kan afleiden dat het rapport geen correcte weergave zou zijn van de feiten. Het feit dat klager de bedreigingen ten aanzien van beambten niet rechtstreeks telefonisch geuit heeft tegen de beambten zelf, maar telefonische geuit heeft tegen een externe dienst, doet geen afbreuk aan het bewezen zijn van de tuchtrechtelijke inbreuk zelf.
Een klacht die handelt over een individueel bijzonder veiligheidsregime betreft geen beslissing van de directeur in de zin van artikel 148 van de Basiswet. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager dient klacht in tegen de beslissing van de medische dienst om hem medicatie via inspuitingen toe te dienen. De klachtencommissie is enkel bevoegd om klachten van gedetineerden te behandelen die gericht zijn tegen beslissingen die werden genomen door of namens de directie. De klachtencommissie is bijgevolg niet bevoegd voor klachten van medische aard aangezien dit geen beslissingen van de directeur zijn, noch is de directie verantwoordelijk voor de werking van de medische dienst.
Klager dient klacht in tegen een tuchtbeslissing. In eerste instantie meent de klachtencommissie dat het RAD duidelijk werd opgesteld. Hieruit blijkt dat klager tijdens een telefoongesprek aangegeven heeft dat hij opnieuw enkele mensen in elkaar zal slaan. Dit blijkt eveneens uit de mail die als bijlage bij het RAD werd gevoegd. Uit de dossierstukken blijkt inderdaad dat klager herhaaldelijk tuchtrechtelijk gesanctioneerd werd voor de aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee en wegens de aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee. De klachtencommissie is ook van oordeel dat klager geen overtuigende elementen heeft aangevoerd waaruit de klachtencommissie kan afleiden dat het rapport geen correcte weergave zou zijn van de feiten. Het feit dat klager de bedreigingen ten aanzien van beambten niet rechtstreeks telefonisch geuit heeft tegen de beambten zelf, maar telefonische geuit heeft tegen een externe dienst, doet geen afbreuk aan het bewezen zijn van de tuchtrechtelijke inbreuk zelf.
Een klacht die handelt over een individueel bijzonder veiligheidsregime betreft geen beslissing van de directeur in de zin van artikel 148 van de Basiswet. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager dient klacht in tegen de beslissing van de medische dienst om hem medicatie via inspuitingen toe te dienen. De klachtencommissie is enkel bevoegd om klachten van gedetineerden te behandelen die gericht zijn tegen beslissingen die werden genomen door of namens de directie. De klachtencommissie is bijgevolg niet bevoegd voor klachten van medische aard aangezien dit geen beslissingen van de directeur zijn, noch is de directie verantwoordelijk voor de werking van de medische dienst.