TUCHT – MEDIA - SCHADE
Klager dient klacht in tegen een tuchtbeslissing. Hij schrijft dat hij door de directie werd gezien wegens schademelding van 2 TV’s. Klager gaat hier volledig mee akkoord en wil gerust de TV’s betalen, maar hij krijgt bovenop nog 10 dagen ATV.
In eerste instantie meent de klachtencommissie dat het RAD duidelijk werd opgesteld. Bovendien was er een getuige van de feiten. Zowel op het moment dat het RAD werd opgesteld als tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting betwist klager niet dat hij de TV kapot heeft gemaakt. Hij geeft zelf aan dat hij de schade zal vergoeden. De klachtencommissie besluit dat de directeur in redelijkheid en billijkheid de tuchtinbreuk kon bewezen verklaren in hoofde van klager.
Voor een tuchtinbreuk van de eerste categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie dertig dagen ATV. De tuchtsanctie was dus wettig.
Om deze redenen is de klacht kennelijk ongegrond.
Klager dient klacht in tegen een tuchtbeslissing. Hij schrijft dat hij door de directie werd gezien wegens schademelding van 2 TV’s. Klager gaat hier volledig mee akkoord en wil gerust de TV’s betalen, maar hij krijgt bovenop nog 10 dagen ATV.
In eerste instantie meent de klachtencommissie dat het RAD duidelijk werd opgesteld. Bovendien was er een getuige van de feiten. Zowel op het moment dat het RAD werd opgesteld als tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting betwist klager niet dat hij de TV kapot heeft gemaakt. Hij geeft zelf aan dat hij de schade zal vergoeden. De klachtencommissie besluit dat de directeur in redelijkheid en billijkheid de tuchtinbreuk kon bewezen verklaren in hoofde van klager.
Voor een tuchtinbreuk van de eerste categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie dertig dagen ATV. De tuchtsanctie was dus wettig.
Om deze redenen is de klacht kennelijk ongegrond.