TUCHT
Klager dient klacht in tegen een tuchtbeslissing omdat de motivering van de directie niet juist en bijgewerkt zou zijn. Iedereen die betrokken was heeft 14 dagen ATV gekregen. Klager heeft echter 30 dagen ATV gekregen, die hij volgens hem niet alleen omwille van het RAD heeft gekregen, maar ook omwille van het feit dat hij in stilte binnenkwam op de tuchtrechtelijke hoorzitting en de directie vroeg om een goede vraag te stellen. Vervolgens zou de directie gezegd hebben: “We zijn klaar, ga naar uw cel”. Klager vindt dat hij deze tucht niet verdiend heeft na vier maal een aanval door twee personen te hebben ondergaan.
In eerste instantie meent de klachtencommissie dat het RAD duidelijk werd opgesteld. De opsteller van het RAD geeft een gedetailleerd overzicht van het verloop van de vechtpartijen en identificeert de verschillende deelnemers, waaronder ook klager. De klachtencommissie is ook van oordeel dat klager geen overtuigende elementen heeft aangevoerd waaruit de klachtencommissie kan afleiden dat het rapport geen correcte weergave zou zijn van de feiten. Klager betwist niet per se de feiten, maar dient klacht in omdat hij volgens hem een zwaardere sanctie heeft gekregen dan de andere betrokkenen. De klachtencommissie stelt vast dat uit het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting blijkt dat klager niet heeft meegewerkt wanneer de directie vragen aan hem stelt. De straftoemeting is individueel. Voor een tuchtinbreuk van eerste categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie dertig dagen ATV.
De klachtencommissie besluit dat de directeur in redelijkheid en billijkheid de tuchtinbreuk kon bewezen verklaren in hoofde van klager.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
Klager dient klacht in tegen een tuchtbeslissing omdat de motivering van de directie niet juist en bijgewerkt zou zijn. Iedereen die betrokken was heeft 14 dagen ATV gekregen. Klager heeft echter 30 dagen ATV gekregen, die hij volgens hem niet alleen omwille van het RAD heeft gekregen, maar ook omwille van het feit dat hij in stilte binnenkwam op de tuchtrechtelijke hoorzitting en de directie vroeg om een goede vraag te stellen. Vervolgens zou de directie gezegd hebben: “We zijn klaar, ga naar uw cel”. Klager vindt dat hij deze tucht niet verdiend heeft na vier maal een aanval door twee personen te hebben ondergaan.
In eerste instantie meent de klachtencommissie dat het RAD duidelijk werd opgesteld. De opsteller van het RAD geeft een gedetailleerd overzicht van het verloop van de vechtpartijen en identificeert de verschillende deelnemers, waaronder ook klager. De klachtencommissie is ook van oordeel dat klager geen overtuigende elementen heeft aangevoerd waaruit de klachtencommissie kan afleiden dat het rapport geen correcte weergave zou zijn van de feiten. Klager betwist niet per se de feiten, maar dient klacht in omdat hij volgens hem een zwaardere sanctie heeft gekregen dan de andere betrokkenen. De klachtencommissie stelt vast dat uit het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting blijkt dat klager niet heeft meegewerkt wanneer de directie vragen aan hem stelt. De straftoemeting is individueel. Voor een tuchtinbreuk van eerste categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie dertig dagen ATV.
De klachtencommissie besluit dat de directeur in redelijkheid en billijkheid de tuchtinbreuk kon bewezen verklaren in hoofde van klager.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.