TUCHT - KWALIFICATIE FEITEN - GEZONDHEID
De klacht is gericht tegen een tuchtbeslissing.
Klager kreeg bij tuchtbeslissing van 17 juli 2024 een tuchtsanctie van vijf dagen ATV waarvan drie dagen voorwaardelijk gedurende twee maanden, voor twee tuchtinbreuken:
- ‘de opzettelijke aantasting van de orde’ (eerste categorie) en
- ‘het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen’ (tweede categorie).
- Wat betreft de opzettelijke aantasting van de orde
Gelet op de vaststellingen uit het RAD en klagers verklaringen ter zitting, acht de klachtencommissie het redelijk dat de directeur de feiten bewezen achtte.
Klagers gedrag moet echter gekaderd worden in de concrete omstandigheden, namelijk de toestand van klager tijdens de astma-aanval. De klachtencommissie meent dat de directie bij de toerekening van de inbreuk aan klager onvoldoende rekening heeft gehouden met deze omstandigheden die aanleiding hebben gegeven tot het trappen en kloppen op de deur. De directie heeft bij de toerekening een overdreven formalisme aan de dag gelegd: zij hield geen rekening met de omstandigheden, ondanks klagers gekende medische toestand, enkel omdat klager niet over het nodige medisch attest beschikte. Het feit dat klager niet over dat attest beschikte op dat moment, doet geen afbreuk aan het feit dat de problematiek gekend was en dat klagers gedrag in oorzakelijk verband staat met de astma-aanval.
De klachtencommissie heeft begrip voor de medische toestand van klager die aanleiding gaf tot de feiten. Zij meent dan ook dat de directie onredelijk is geweest bij het kwalificeren van de feiten als tuchtrechtelijke inbreuk en klager daarvoor te sanctioneren.
- Wat betreft de inbreuk op het huishoudelijk reglement
Gelet op de vaststellingen uit het RAD en klagers verklaringen ter zitting, acht de klachtencommissie het redelijk dat de directeur de feiten bewezen achtte en ze aan klager toerekende.
De directie kwalificeerde de feiten met de opgespaarde medicatie als ‘het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen’. De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd met vijf dagen ATV waarvan drie dagen voorwaardelijk gedurende twee maanden. De klachtencommissie meent dat, alle omstandigheden in acht genomen, de tuchtsanctie moet worden herleidt naar vijf dagen ATV, volledig uitgesproken met uitstel gedurende twee maanden.
Om deze redenen is de klacht gedeeltelijk gegrond.
De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing van 17 juli 2024 en stelt haar beslissing in de plaats van de vernietigde beslissing. Concreet betekent dit het volgende:
- de tuchtsanctie wegens één inbreuk van eerste categorie, zijnde ‘de opzettelijke aantasting van de orde’ en één inbreuk van de tweede categorie, zijnde ‘het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen’ van vijf dagen ATV waarvan drie dagen voorwaardelijk gedurende twee maanden;
- wordt vervangen door:
- de tuchtsanctie wegens één inbreuk van de tweede categorie, zijnde ‘het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen’ van vijf dagen ATV, volledig uitgesproken met uitstel gedurende twee maanden.
De klacht is gericht tegen een tuchtbeslissing.
Klager kreeg bij tuchtbeslissing van 17 juli 2024 een tuchtsanctie van vijf dagen ATV waarvan drie dagen voorwaardelijk gedurende twee maanden, voor twee tuchtinbreuken:
- ‘de opzettelijke aantasting van de orde’ (eerste categorie) en
- ‘het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen’ (tweede categorie).
- Wat betreft de opzettelijke aantasting van de orde
Gelet op de vaststellingen uit het RAD en klagers verklaringen ter zitting, acht de klachtencommissie het redelijk dat de directeur de feiten bewezen achtte.
Klagers gedrag moet echter gekaderd worden in de concrete omstandigheden, namelijk de toestand van klager tijdens de astma-aanval. De klachtencommissie meent dat de directie bij de toerekening van de inbreuk aan klager onvoldoende rekening heeft gehouden met deze omstandigheden die aanleiding hebben gegeven tot het trappen en kloppen op de deur. De directie heeft bij de toerekening een overdreven formalisme aan de dag gelegd: zij hield geen rekening met de omstandigheden, ondanks klagers gekende medische toestand, enkel omdat klager niet over het nodige medisch attest beschikte. Het feit dat klager niet over dat attest beschikte op dat moment, doet geen afbreuk aan het feit dat de problematiek gekend was en dat klagers gedrag in oorzakelijk verband staat met de astma-aanval.
De klachtencommissie heeft begrip voor de medische toestand van klager die aanleiding gaf tot de feiten. Zij meent dan ook dat de directie onredelijk is geweest bij het kwalificeren van de feiten als tuchtrechtelijke inbreuk en klager daarvoor te sanctioneren.
- Wat betreft de inbreuk op het huishoudelijk reglement
Gelet op de vaststellingen uit het RAD en klagers verklaringen ter zitting, acht de klachtencommissie het redelijk dat de directeur de feiten bewezen achtte en ze aan klager toerekende.
De directie kwalificeerde de feiten met de opgespaarde medicatie als ‘het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen’. De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd met vijf dagen ATV waarvan drie dagen voorwaardelijk gedurende twee maanden. De klachtencommissie meent dat, alle omstandigheden in acht genomen, de tuchtsanctie moet worden herleidt naar vijf dagen ATV, volledig uitgesproken met uitstel gedurende twee maanden.
Om deze redenen is de klacht gedeeltelijk gegrond.
De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing van 17 juli 2024 en stelt haar beslissing in de plaats van de vernietigde beslissing. Concreet betekent dit het volgende:
- de tuchtsanctie wegens één inbreuk van eerste categorie, zijnde ‘de opzettelijke aantasting van de orde’ en één inbreuk van de tweede categorie, zijnde ‘het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen’ van vijf dagen ATV waarvan drie dagen voorwaardelijk gedurende twee maanden;
- wordt vervangen door:
- de tuchtsanctie wegens één inbreuk van de tweede categorie, zijnde ‘het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen’ van vijf dagen ATV, volledig uitgesproken met uitstel gedurende twee maanden.