KC04/24-0122
Non fondée
KC - Beveren
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Disciplinaire
TUCHT - TELEFONIE
De klacht is tweevoudig en betreft
- een tuchtbeslissing
- een klacht inzake niet kunnen telefoneren tijdens ATV
1. De tuchtbeslissing
De klachtencommissie merkt op dat klager de feiten niet ontkent. De directie kon de feiten dus redelijkerwijze als bewezen beschouwen. De klachtencommissie meent bovendien dat de sanctie wettig en redelijk is.
2. De klacht inzake niet kunnen telefoneren tijdens ATV
Een gedetineerde kan ook klacht indien tegen het verzuim of de weigering van de directeur om binnen een redelijke termijn een beslissing te nemen waartoe de directie gehouden was met het oog op de uitvoering van de vrijheidsstraf in psychosociale, fysieke en materiële omstandigheden die de waardigheid van de mens eerbiedigen.
Artikel 140, §2, vijfde lid van de Basiswet bepaalt uitdrukkelijk dat het gebruik van de telefoon tijdens ATV wordt beperkt tot één telefoongesprek per week, zonder afbreuk te doen aan het recht om te telefoneren naar een advocaat.
Uit de samenlezing van beide artikelen volgt dat de directie ertoe gehouden is te waarborgen dat gedetineerden in de mogelijkheid zijn het recht uit artikel 140, §2, vijfde lid van de Basiswet uit te oefenen door te voorzien in voldoende kwalitatieve telefoontoestellen.
Aangezien de waarborging van dit recht een handeling van de directeur veronderstelt, behoort de klacht in principe tot het toepassingsgebied van het beklagrecht. De klacht is ontvankelijk.
Óf er in het voorliggend dossier ook daadwerkelijk sprake was van een verzuim in hoofde van de directie, betreft de beoordeling van de grond van de klacht.
Uit de zitting van de klachtencommissie is gebleken dat klager wel degelijk de mogelijkheid heeft gehad een telefoongesprek te voeren van 15 minuten. De klachtencommissie meent dat de directie daarom geen verzuim verweten kan worden. Om die reden is de klacht ongegrond.
De klacht is tweevoudig en betreft
- een tuchtbeslissing
- een klacht inzake niet kunnen telefoneren tijdens ATV
1. De tuchtbeslissing
De klachtencommissie merkt op dat klager de feiten niet ontkent. De directie kon de feiten dus redelijkerwijze als bewezen beschouwen. De klachtencommissie meent bovendien dat de sanctie wettig en redelijk is.
2. De klacht inzake niet kunnen telefoneren tijdens ATV
Een gedetineerde kan ook klacht indien tegen het verzuim of de weigering van de directeur om binnen een redelijke termijn een beslissing te nemen waartoe de directie gehouden was met het oog op de uitvoering van de vrijheidsstraf in psychosociale, fysieke en materiële omstandigheden die de waardigheid van de mens eerbiedigen.
Artikel 140, §2, vijfde lid van de Basiswet bepaalt uitdrukkelijk dat het gebruik van de telefoon tijdens ATV wordt beperkt tot één telefoongesprek per week, zonder afbreuk te doen aan het recht om te telefoneren naar een advocaat.
Uit de samenlezing van beide artikelen volgt dat de directie ertoe gehouden is te waarborgen dat gedetineerden in de mogelijkheid zijn het recht uit artikel 140, §2, vijfde lid van de Basiswet uit te oefenen door te voorzien in voldoende kwalitatieve telefoontoestellen.
Aangezien de waarborging van dit recht een handeling van de directeur veronderstelt, behoort de klacht in principe tot het toepassingsgebied van het beklagrecht. De klacht is ontvankelijk.
Óf er in het voorliggend dossier ook daadwerkelijk sprake was van een verzuim in hoofde van de directie, betreft de beoordeling van de grond van de klacht.
Uit de zitting van de klachtencommissie is gebleken dat klager wel degelijk de mogelijkheid heeft gehad een telefoongesprek te voeren van 15 minuten. De klachtencommissie meent dat de directie daarom geen verzuim verweten kan worden. Om die reden is de klacht ongegrond.