KC04/24-0115
Non fondée
Fondée
KC - Beveren
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Mesure provisoire
Disciplinaire
Fouille à corps
FOUILLE LICHAAM - VOORLOPIGE MAATREGEL - VERBODEN SUBSTANTIES - TUCHT - VEILIGHEID
De klacht is viervoudig en betreft
- een fouille op het lichaam
- een voorlopige maatregel
- een tuchtbeslissing
- een veiligheidsmaatregel bezoek
1. De fouille op het lichaam
Aangezien er geen schriftelijke beslissing tot fouille werd genomen, kan de klachtencommissie niet anders dan vaststellen dat de fouille onwettig is.
2. De voorlopige maatregel
De klachtencommissie meent dat de directie redelijkerwijze kon besluiten dat klagers gedrag een aantasting van de interne veiligheid uitmaakt. Ze motiveert dit bovendien uitdrukkelijk. Zo verwijst de directie naar het feit dat er bij klager “een vork [wordt] teruggevonden”, alsook 70 pillen, wat erop wijst dat hij “mogelijk betrokken is bij handel” en dat hij “eerder vandaag vermoedelijk onder invloed was”.
3. De tuchtbeslissing
Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd voor
- het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties (70 pillen)
- de wederrechtelijke ontvreemding van goederen (de vork die klager bij had op het bezoek)
Klager gaf de feiten zelf toe. De klachtencommissie meent dat de sanctie wettig en redelijk is.
4. De veiligheidsmaatregel bezoek
De partner van klager kreeg een veiligheidsmaatregel van 3 maanden glasbezoek, omdat zij degene was die de pillen had binnengebracht tijdens het bezoek.
De klachtencommissie meent dat de directie voldoende gemotiveerd heeft waarom het bezoek van de partner van klager de handhaving van de orde of de veiligheid ernstig in gevaar kan brengen. Er werd namelijk vastgesteld dat er tijdens het bezoek verboden substanties werden doorgegeven. Klager heeft dit bovendien zelf toegegeven op de tuchtrechtelijke hoorzitting en de zitting van de klachtencommissie.
De klacht is viervoudig en betreft
- een fouille op het lichaam
- een voorlopige maatregel
- een tuchtbeslissing
- een veiligheidsmaatregel bezoek
1. De fouille op het lichaam
Aangezien er geen schriftelijke beslissing tot fouille werd genomen, kan de klachtencommissie niet anders dan vaststellen dat de fouille onwettig is.
2. De voorlopige maatregel
De klachtencommissie meent dat de directie redelijkerwijze kon besluiten dat klagers gedrag een aantasting van de interne veiligheid uitmaakt. Ze motiveert dit bovendien uitdrukkelijk. Zo verwijst de directie naar het feit dat er bij klager “een vork [wordt] teruggevonden”, alsook 70 pillen, wat erop wijst dat hij “mogelijk betrokken is bij handel” en dat hij “eerder vandaag vermoedelijk onder invloed was”.
3. De tuchtbeslissing
Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd voor
- het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties (70 pillen)
- de wederrechtelijke ontvreemding van goederen (de vork die klager bij had op het bezoek)
Klager gaf de feiten zelf toe. De klachtencommissie meent dat de sanctie wettig en redelijk is.
4. De veiligheidsmaatregel bezoek
De partner van klager kreeg een veiligheidsmaatregel van 3 maanden glasbezoek, omdat zij degene was die de pillen had binnengebracht tijdens het bezoek.
De klachtencommissie meent dat de directie voldoende gemotiveerd heeft waarom het bezoek van de partner van klager de handhaving van de orde of de veiligheid ernstig in gevaar kan brengen. Er werd namelijk vastgesteld dat er tijdens het bezoek verboden substanties werden doorgegeven. Klager heeft dit bovendien zelf toegegeven op de tuchtrechtelijke hoorzitting en de zitting van de klachtencommissie.