FOUILLE OP HET LICHAAM - SUBSIDIARITEIT - MOTIVERING
De klacht betreft een fouille op het lichaam.
Er werd een fouille op het lichaam bevolen ten aanzien van klager. De directie motiveerde de beslissing met te zeggen dat klager bezoek had gekregen van zijn stiefbroer en dat er tijdens dit bezoek veel sprake was van aanrakingen en fysiek contact. Dit leek volgens de directie verdacht, aangezien zij aanhaalden dat dit geen gedrag is dat in lijn ligt met zijn gewoonlijke gedrag. Om te controleren of klager in bezit zou zijn van verboden substanties zou een fouille op de kledij niet hebben volstaan zegt de directie, waardoor ze zijn overgegaan tot een fouille op het lichaam.
Zonder uitspraak te doen over de vraag of de vaststelling van fysiek contact tussen klager en zijn bezoeker een individuele aanwijzing in de zin van artikel 108 uitmaakt, merkt de klachtencommissie op dat de motivering in elk geval niet voldoet aan de subsidiariteitsvereiste. Er wordt enkel vermeld dat een fouille op de kledij niet toereikend was, zonder te vermelden waarom een fouille aan de kledij niet volstaat.
Om deze reden is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de bestreden beslissing. Zij acht geen verdere tegemoetkoming nodig.
De klacht betreft een fouille op het lichaam.
Er werd een fouille op het lichaam bevolen ten aanzien van klager. De directie motiveerde de beslissing met te zeggen dat klager bezoek had gekregen van zijn stiefbroer en dat er tijdens dit bezoek veel sprake was van aanrakingen en fysiek contact. Dit leek volgens de directie verdacht, aangezien zij aanhaalden dat dit geen gedrag is dat in lijn ligt met zijn gewoonlijke gedrag. Om te controleren of klager in bezit zou zijn van verboden substanties zou een fouille op de kledij niet hebben volstaan zegt de directie, waardoor ze zijn overgegaan tot een fouille op het lichaam.
Zonder uitspraak te doen over de vraag of de vaststelling van fysiek contact tussen klager en zijn bezoeker een individuele aanwijzing in de zin van artikel 108 uitmaakt, merkt de klachtencommissie op dat de motivering in elk geval niet voldoet aan de subsidiariteitsvereiste. Er wordt enkel vermeld dat een fouille op de kledij niet toereikend was, zonder te vermelden waarom een fouille aan de kledij niet volstaat.
Om deze reden is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de bestreden beslissing. Zij acht geen verdere tegemoetkoming nodig.