FOUILLE OP HET LICHAAM - MOTIVERING
De klacht betreft een fouille op het lichaam.
Klager dateert zijn klachtenformulier niet. De klachtencommissie kan daarom niet nagaan wanneer het klachtenformulier werd ingevuld. Ze merkt wel op dat klager zich beklaagt over een fouille op het lichaam van 5/3/2024. Ze ontving het klachtenformulier op 11/3/2024. Dit is in elk geval binnen de wettelijke termijn van zeven dagen. De klachtencommissie meent dat de klacht aldus tijdig werd ingediend. De klacht werd bovendien op de vereiste wijze ingediend en werd voldoende gemotiveerd. De klacht is ontvankelijk. De klachtencommissie kan de klacht inhoudelijk beoordelen.
Een onderzoek aan het lichaam heeft een subsidiair karakter en moet beschouwd worden als ultimum remedium. Wanneer er andere, minder ingrijpende methoden zijn om het doel te bereiken, zoals een onderzoek op de kledij, moet men deze eerst uit te putten. Wanneer een minder ingrijpende methode niet volstaat, moet men motiveren waarom dat zo is. De motivering voldoet niet aan dit aspect. Er wordt enkel vermeld dat een fouille op de kledij niet volstaat, zonder te vermelden waarom een fouille aan de kledij niet volstaat.
Om deze reden is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de bestreden beslissing. Zij acht geen verdere tegemoetkoming nodig
De klacht betreft een fouille op het lichaam.
Klager dateert zijn klachtenformulier niet. De klachtencommissie kan daarom niet nagaan wanneer het klachtenformulier werd ingevuld. Ze merkt wel op dat klager zich beklaagt over een fouille op het lichaam van 5/3/2024. Ze ontving het klachtenformulier op 11/3/2024. Dit is in elk geval binnen de wettelijke termijn van zeven dagen. De klachtencommissie meent dat de klacht aldus tijdig werd ingediend. De klacht werd bovendien op de vereiste wijze ingediend en werd voldoende gemotiveerd. De klacht is ontvankelijk. De klachtencommissie kan de klacht inhoudelijk beoordelen.
Een onderzoek aan het lichaam heeft een subsidiair karakter en moet beschouwd worden als ultimum remedium. Wanneer er andere, minder ingrijpende methoden zijn om het doel te bereiken, zoals een onderzoek op de kledij, moet men deze eerst uit te putten. Wanneer een minder ingrijpende methode niet volstaat, moet men motiveren waarom dat zo is. De motivering voldoet niet aan dit aspect. Er wordt enkel vermeld dat een fouille op de kledij niet volstaat, zonder te vermelden waarom een fouille aan de kledij niet volstaat.
Om deze reden is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de bestreden beslissing. Zij acht geen verdere tegemoetkoming nodig