KC04/24-0010
Non fondée
KC - Beveren
Commission des plaintes
Autre décision directeur
BEWEGINGSVRIJHEID - BEZOEK - PROPORTIONALITEIT - MOTIVERING
De klacht is tweevoudig en betreft:
- een beperking op de bewegingsvrijheid;
- een weigering van extra videocalls.
1. De beperking op de bewegingsvrijheid
De klacht heeft betrekking op een beslissing inzake de bewegingsvrijheid van klager tijdens een bepaalde beweging. Dit is een kwestie van dagelijks bestuur van de gevangenis. De Basiswet kent hierover geen nadere regels. Dit behoort tot de discretionaire bevoegdheid van de directie. De klachtencommissie kan zich daarom enkel buigen over de redelijkheid van de beslissing.
De klachtencommissie acht de argumentatie van de directie, dat zij een inschatting diende te maken van de risico’s tijdens een lopende code, redelijk. De klachtencommissie ziet eveneens niet in hoe klager schade heeft ondervonden van de beslissing van de directie. De klacht is ongegrond.
2. De weigering van extra videocalls
De Basiswet bepaalt geen nadere regels omtrent (de weigering van) videobezoek. De klachtencommissie kan zich daarom enkel buigen over de redelijkheid van de beslissing tot weigering.
De klachtencommissie acht de uitleg van de directie inzake logistieke beperkingen redelijk. Bovendien blijkt niet dat klager de redenen tot weigering niet kende. Hij was het er enkel mee oneens. De klachtencommissie meent dat aldus is voldaan aan de motiveringsplicht, zoals gewaarborgd door artikel 8 van de Basiswet. De klacht is ongegrond.
De klacht is tweevoudig en betreft:
- een beperking op de bewegingsvrijheid;
- een weigering van extra videocalls.
1. De beperking op de bewegingsvrijheid
De klacht heeft betrekking op een beslissing inzake de bewegingsvrijheid van klager tijdens een bepaalde beweging. Dit is een kwestie van dagelijks bestuur van de gevangenis. De Basiswet kent hierover geen nadere regels. Dit behoort tot de discretionaire bevoegdheid van de directie. De klachtencommissie kan zich daarom enkel buigen over de redelijkheid van de beslissing.
De klachtencommissie acht de argumentatie van de directie, dat zij een inschatting diende te maken van de risico’s tijdens een lopende code, redelijk. De klachtencommissie ziet eveneens niet in hoe klager schade heeft ondervonden van de beslissing van de directie. De klacht is ongegrond.
2. De weigering van extra videocalls
De Basiswet bepaalt geen nadere regels omtrent (de weigering van) videobezoek. De klachtencommissie kan zich daarom enkel buigen over de redelijkheid van de beslissing tot weigering.
De klachtencommissie acht de uitleg van de directie inzake logistieke beperkingen redelijk. Bovendien blijkt niet dat klager de redenen tot weigering niet kende. Hij was het er enkel mee oneens. De klachtencommissie meent dat aldus is voldaan aan de motiveringsplicht, zoals gewaarborgd door artikel 8 van de Basiswet. De klacht is ongegrond.