KC04/23-0277
Non fondée
Fondée
KC - Beveren
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Disciplinaire
TUCHT -KWALIFICATIE INBREUK - ONTSLAG -
De klacht is tweevoudig en betreft:
- een tuchtbeslissing;
- een afzetting van werk.
1. De tuchtbeslissing
Klager kreeg een tuchtsanctie opgelegd voor de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (tuchtinbreuk eerste categorie) en het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden (tuchtinbreuk tweede categorie).
De klachtencommissie ziet geen reden om te twijfelen aan de waarachtigheid van het RAD.
Echter, de klachtencommissie meent dat de directie onvoldoende motiveert waarom de feiten worden gekwalificeerd als een “opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee”. De opzettelijke aantasting van de psychische integriteit gaat nog één stap verder dan “loutere” beledigingen. Dit vereist een bijzonder opzet in hoofde van klager. De klachtencommissie meent dat de directie dit bijzonder opzet onvoldoende heeft aangetoond. De klachtencommissie herkwalificeert deze inbreuk dan ook als een inbreuk van enkel de tweede categorie, met name het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden.
2. De afzetting van werk
Uit het dossier blijkt dat de beslissing tot afzetting van werk is genomen voor de afloop van de tuchtsanctie. Volgens de dienstnota arbeid – tucht – veiligheidsmaatregel mag een gedetineerde echter slechts worden afgezet van zijn werk indien het werk na afloop van de tuchtsanctie niet meer beschikbaar is.
De klachtencommissie meent dat de directie deze beslissing aldus te vroeg heeft genomen en hiermee de dienstnota arbeid – tucht – veiligheidsmaatregel heeft miskend. Hoewel de klachtencommissie begrip heeft voor het feit dat de continuïteit van de dienst moet worden gewaarborgd, meent de klachtencommissie dat in dit geval gebruik kan worden gemaakt van de bestaande reservelijst.
De klacht is tweevoudig en betreft:
- een tuchtbeslissing;
- een afzetting van werk.
1. De tuchtbeslissing
Klager kreeg een tuchtsanctie opgelegd voor de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (tuchtinbreuk eerste categorie) en het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden (tuchtinbreuk tweede categorie).
De klachtencommissie ziet geen reden om te twijfelen aan de waarachtigheid van het RAD.
Echter, de klachtencommissie meent dat de directie onvoldoende motiveert waarom de feiten worden gekwalificeerd als een “opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee”. De opzettelijke aantasting van de psychische integriteit gaat nog één stap verder dan “loutere” beledigingen. Dit vereist een bijzonder opzet in hoofde van klager. De klachtencommissie meent dat de directie dit bijzonder opzet onvoldoende heeft aangetoond. De klachtencommissie herkwalificeert deze inbreuk dan ook als een inbreuk van enkel de tweede categorie, met name het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden.
2. De afzetting van werk
Uit het dossier blijkt dat de beslissing tot afzetting van werk is genomen voor de afloop van de tuchtsanctie. Volgens de dienstnota arbeid – tucht – veiligheidsmaatregel mag een gedetineerde echter slechts worden afgezet van zijn werk indien het werk na afloop van de tuchtsanctie niet meer beschikbaar is.
De klachtencommissie meent dat de directie deze beslissing aldus te vroeg heeft genomen en hiermee de dienstnota arbeid – tucht – veiligheidsmaatregel heeft miskend. Hoewel de klachtencommissie begrip heeft voor het feit dat de continuïteit van de dienst moet worden gewaarborgd, meent de klachtencommissie dat in dit geval gebruik kan worden gemaakt van de bestaande reservelijst.