KC04/23-0166
Non fondée
Irrecevable
KC - Beveren
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Pas de décision du directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - GEZONDHEID
De eerste klacht betreft het niet opvolgen van een medisch advies.
Uit het verweer van de directie alsook uit haar bijkomende verklaringen tijdens de zitting van de klachtencommissie, blijkt dat zij binnen de mate van het mogelijke getracht heeft om het medisch advies van de arts op te volgen. Toen bleek dat het openlaten van de celdeur om praktische redenen onmogelijk was – bijvoorbeeld omdat klager tijdens bewegingen of sluituren vroeg om de deur te openen – werd de situatie besproken met de medische dienst en opnieuw geëvalueerd. De arts heeft hierop besloten dat ook het openen van het winket soelaas kan bieden. Nadat klager hier volgens de directie misbruik van zou hebben gemaakt, werd besloten zijn winket te sluiten.
Uit alle elementen in het dossier blijkt geen onredelijke houding van de directie, noch een tekortkoming in haar zorgplicht ten aanzien van klager.
De eerste klacht is niet gegrond.
De tweede klacht betreft de psychologische pesterijen door een ploegchef .
De klachtencommissie stelt vast dat nergens uit blijkt dat er een beslissing door of namens de directeur ten aanzien van klager werd genomen. Bovendien wijst niets erop dat de directie heeft geweigerd of verzuimd een beslissing te nemen ten aanzien van klager. Gelet op het feit dat klager de psychologische pesterijen pas later zou hebben aangekaart tijdens een tuchtprocedure, wordt niets afgedaan aan bovenstaande.
De tweede klacht is niet-ontvankelijk.
De eerste klacht betreft het niet opvolgen van een medisch advies.
Uit het verweer van de directie alsook uit haar bijkomende verklaringen tijdens de zitting van de klachtencommissie, blijkt dat zij binnen de mate van het mogelijke getracht heeft om het medisch advies van de arts op te volgen. Toen bleek dat het openlaten van de celdeur om praktische redenen onmogelijk was – bijvoorbeeld omdat klager tijdens bewegingen of sluituren vroeg om de deur te openen – werd de situatie besproken met de medische dienst en opnieuw geëvalueerd. De arts heeft hierop besloten dat ook het openen van het winket soelaas kan bieden. Nadat klager hier volgens de directie misbruik van zou hebben gemaakt, werd besloten zijn winket te sluiten.
Uit alle elementen in het dossier blijkt geen onredelijke houding van de directie, noch een tekortkoming in haar zorgplicht ten aanzien van klager.
De eerste klacht is niet gegrond.
De tweede klacht betreft de psychologische pesterijen door een ploegchef .
De klachtencommissie stelt vast dat nergens uit blijkt dat er een beslissing door of namens de directeur ten aanzien van klager werd genomen. Bovendien wijst niets erop dat de directie heeft geweigerd of verzuimd een beslissing te nemen ten aanzien van klager. Gelet op het feit dat klager de psychologische pesterijen pas later zou hebben aangekaart tijdens een tuchtprocedure, wordt niets afgedaan aan bovenstaande.
De tweede klacht is niet-ontvankelijk.