KC04/23-0007
Non fondée
KC - Beveren
Commission des plaintes
Mesure provisoire
Disciplinaire
Mesure d'ordre
TUCHTBESLISSING - VOORLOPIGE MAATREGEL - ORDEMAATREGEL - CELMUTATIE
De voorlopige maatregel is gemotiveerd met vermelding van de inhoud van het rapport van 8 januari 2023. In het rapport beschrijft de beambte hoe hij bij de aankondiging van een politiecontrole ziet dat klager met zijn handen van zijn broekzakken naar zijn mond gaat en een slikbeweging maakt. Wanneer de beambte klager bij de arm neemt na deze vaststelling, zou klager de beambte hebben geduwd tegen de borst tot de beambte tegen de balustrade stond. Daarna zou klager de beambte hebben bedreigd. Gelet op de inhoud van dit rapport kon de directeur de voorlopige maatregel nemen.
De tuchtbeslissing van 11 januari 2023 legt een sanctie op van 30 dagen ATV omwille van:
- “De opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee”: een tuchtinbreuk van de eerste categorie.
- “De opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee”: een tuchtinbreuk van de eerste categorie.
- “Het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel van de gevangenis”: een tuchtinbreuk van de tweede categorie.
De klachtencommissie stelt vast dat klager inderdaad de bedreigingen toegeeft en dat klager toegeeft dat er geduwd en getrokken is geweest. Op basis hiervan kon de directie de voormelde tuchtinbreuken redelijkerwijze bewezen achten. De directie aanvaardt het ingeroepen argument van klager omtrent de uitlokking van de fysieke confrontatie niet. De tuchtsanctie van 30 dagen kon worden opgelegd. De tuchtsanctie is redelijk en billijk gelet op alle elementen in het dossier. De tuchtprocedure is correct verlopen. De klacht tegen de tuchtbeslissing is ongegrond.
De directeur is vrij om te kiezen op welke sectie of cel zij een gedetineerde plaatst. Deze bevoegdheid van de directeur wordt niet nader geregeld in de wet waardoor ook de beslissingen die de directeur in dat kader kan nemen niet aan specifieke voorwaarden dienen te voldoen.
De voorlopige maatregel is gemotiveerd met vermelding van de inhoud van het rapport van 8 januari 2023. In het rapport beschrijft de beambte hoe hij bij de aankondiging van een politiecontrole ziet dat klager met zijn handen van zijn broekzakken naar zijn mond gaat en een slikbeweging maakt. Wanneer de beambte klager bij de arm neemt na deze vaststelling, zou klager de beambte hebben geduwd tegen de borst tot de beambte tegen de balustrade stond. Daarna zou klager de beambte hebben bedreigd. Gelet op de inhoud van dit rapport kon de directeur de voorlopige maatregel nemen.
De tuchtbeslissing van 11 januari 2023 legt een sanctie op van 30 dagen ATV omwille van:
- “De opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee”: een tuchtinbreuk van de eerste categorie.
- “De opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee”: een tuchtinbreuk van de eerste categorie.
- “Het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel van de gevangenis”: een tuchtinbreuk van de tweede categorie.
De klachtencommissie stelt vast dat klager inderdaad de bedreigingen toegeeft en dat klager toegeeft dat er geduwd en getrokken is geweest. Op basis hiervan kon de directie de voormelde tuchtinbreuken redelijkerwijze bewezen achten. De directie aanvaardt het ingeroepen argument van klager omtrent de uitlokking van de fysieke confrontatie niet. De tuchtsanctie van 30 dagen kon worden opgelegd. De tuchtsanctie is redelijk en billijk gelet op alle elementen in het dossier. De tuchtprocedure is correct verlopen. De klacht tegen de tuchtbeslissing is ongegrond.
De directeur is vrij om te kiezen op welke sectie of cel zij een gedetineerde plaatst. Deze bevoegdheid van de directeur wordt niet nader geregeld in de wet waardoor ook de beslissingen die de directeur in dat kader kan nemen niet aan specifieke voorwaarden dienen te voldoen.