TUCHT - BIJSTAND ADVOCAAT - RECHT VAN VERDEDIGING
De klacht is gericht tegen een tuchtbeslissing van 5 dagen ATV voor het geen gevolg geven aan de aanmaningen en bevelen van het personeel. Klager heeft zijn standpunt omtrent de situatie op een rapport geschreven aan de directie. Het relaas van klager is toegevoegd aan het tuchtdossier. Klager heeft in het relaas gevraagd aan de directie om de camerabeelden te bekijken. De directie heeft het blijkbaar niet nodig geacht om de camerabeelden te bekijken. De Klachtencommissie beveelt aan dat de directie in de tuchtbeslissing motiveert waarom zij de expliciet verzochte onderzoekshandeling niet nodig vindt. Het rapport is duidelijk. De directie kon zich in dit geval baseren op het rapport om de tuchtinbreuk te beoordelen. De directie heeft deze advocaat tijdig opgeroepen voor de zitting. De Klachtencommissie beveelt aan dat duidelijker in het zittingsverslag wordt verwoord of de advocaat een gedetineerde ofwel bijstaat tijdens de tuchtprocedure in aanwezigheid van klager, ofwel vertegenwoordigt tijdens de tuchtprocedure in afwezigheid van klager. Niets belet dat het verweer in naam van de gedetineerde door een advocaat wordt gevoerd. Klager heeft er zelf voor gekozen om niet aanwezig te zijn tijdens de tuchtprocedure. De advocaat heeft blijkbaar niet aangedrongen op vertegenwoordiging van klager tijdens de tuchtprocedure. Er is geen schending gebeurd van het recht van verdediging. De directie kon de tuchtinbreuk dan bewezen achten. De tuchtprocedure is correct gevolgd. De sanctie is redelijk en billijk. De klacht tegen de tuchtbeslissing is ongegrond.
De klacht is gericht tegen een tuchtbeslissing van 5 dagen ATV voor het geen gevolg geven aan de aanmaningen en bevelen van het personeel. Klager heeft zijn standpunt omtrent de situatie op een rapport geschreven aan de directie. Het relaas van klager is toegevoegd aan het tuchtdossier. Klager heeft in het relaas gevraagd aan de directie om de camerabeelden te bekijken. De directie heeft het blijkbaar niet nodig geacht om de camerabeelden te bekijken. De Klachtencommissie beveelt aan dat de directie in de tuchtbeslissing motiveert waarom zij de expliciet verzochte onderzoekshandeling niet nodig vindt. Het rapport is duidelijk. De directie kon zich in dit geval baseren op het rapport om de tuchtinbreuk te beoordelen. De directie heeft deze advocaat tijdig opgeroepen voor de zitting. De Klachtencommissie beveelt aan dat duidelijker in het zittingsverslag wordt verwoord of de advocaat een gedetineerde ofwel bijstaat tijdens de tuchtprocedure in aanwezigheid van klager, ofwel vertegenwoordigt tijdens de tuchtprocedure in afwezigheid van klager. Niets belet dat het verweer in naam van de gedetineerde door een advocaat wordt gevoerd. Klager heeft er zelf voor gekozen om niet aanwezig te zijn tijdens de tuchtprocedure. De advocaat heeft blijkbaar niet aangedrongen op vertegenwoordiging van klager tijdens de tuchtprocedure. Er is geen schending gebeurd van het recht van verdediging. De directie kon de tuchtinbreuk dan bewezen achten. De tuchtprocedure is correct gevolgd. De sanctie is redelijk en billijk. De klacht tegen de tuchtbeslissing is ongegrond.