TUCHT - KWALIFICATIE INBREUK
Klager werd gesanctioneerd met 2 dagen afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte (ATV) voor de tuchtinbreuken “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen” en “het niet of onvoldoende rein houden van de verblijfsruimte en de gemeenschappelijke lokalen of het bevuilen van terreinen” omdat hij en zijn celgenoten zich hadden gedoucht op cel. De klachtencommissie stelt vast dat niet wordt gespecificeerd in de tuchtbeslissing welke bepaling van het huishoudelijk reglement (HHR) werd geschonden volgens de directie. Een loutere verwijzing naar het HHR is onvoldoende om klager toe te laten te begrijpen voor welke tuchtinbreuk hij bestraft wordt. Deze tuchtinbreuk kan dan ook niet weerhouden worden. Voor het overige werd de tuchtbeslissing afdoende gemotiveerd en zijn de feiten bewezen. De klacht is daarom gedeeltelijk gegrond.
Klager werd gesanctioneerd met 2 dagen afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte (ATV) voor de tuchtinbreuken “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen” en “het niet of onvoldoende rein houden van de verblijfsruimte en de gemeenschappelijke lokalen of het bevuilen van terreinen” omdat hij en zijn celgenoten zich hadden gedoucht op cel. De klachtencommissie stelt vast dat niet wordt gespecificeerd in de tuchtbeslissing welke bepaling van het huishoudelijk reglement (HHR) werd geschonden volgens de directie. Een loutere verwijzing naar het HHR is onvoldoende om klager toe te laten te begrijpen voor welke tuchtinbreuk hij bestraft wordt. Deze tuchtinbreuk kan dan ook niet weerhouden worden. Voor het overige werd de tuchtbeslissing afdoende gemotiveerd en zijn de feiten bewezen. De klacht is daarom gedeeltelijk gegrond.