KC02/25-0204
Non fondée
Irrecevable
KC - Antwerpen
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Pas de décision du directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - CEL
De klachtencommissie kan zich niet over de detentiegeschiktheid van klager uitspreken. Zij kan enkel beslissingen van de directie beoordelen of het verzuim aan het nemen van een beslissing. De directie ziet toe op de uitvoering van de vrijheidsstraf of de vrijheidsbenemende maatregel. De directie kan dan ook niet oordelen of klager geschikt is om in de gevangenis te verblijven.
Evenmin is de directie en de klachtencommissie bevoegd om een arts te laten aanstellen om klager zijn detentiegeschiktheid te beoordelen. De medische dienst van de gevangenis staat niet onder het gezag van de directie. Klager kan zich hiertoe richten via een rapportbriefje. De klachtencommissie verwijst ook naar de Basiswet waarbij klager bezoek van zijn eigen arts kan ontvangen en zich ook door deze arts kan laten behandelen. De klacht bevat onvoldoende elementen om te oordelen dat er sprake zou zijn van een weigering of verzuim in hoofde van de directie.
De klacht is niet-ontvankelijk.
Uit het verweer blijkt dat klager verblijft in een duocel van 9m². Klager en zijn celgenoot zijn allebei niet roker en klager werd zonder detentiegaranties uitgeleverd. De advocaat van klager verwijst naar de medische situatie van klager. De klachtencommissie leest in dit medisch attest niet dat het noodzakelijk is dat klager op een monocel verblijft. Het stuk dateert ook van 30/12/2024 waarbij het nog onduidelijk was wat de eindsituatie van klager zijn klachten zou zijn.
De klachtencommissie acht het dan ook niet onredelijk dat klager op een duocel geplaatst werd rekening houdend dat de gevangenis van Antwerpen kampt met overbevolking en de medische noodzaak van een monocel onvoldoende aangetoond wordt.
De klacht is ongegrond.
De klachtencommissie kan zich niet over de detentiegeschiktheid van klager uitspreken. Zij kan enkel beslissingen van de directie beoordelen of het verzuim aan het nemen van een beslissing. De directie ziet toe op de uitvoering van de vrijheidsstraf of de vrijheidsbenemende maatregel. De directie kan dan ook niet oordelen of klager geschikt is om in de gevangenis te verblijven.
Evenmin is de directie en de klachtencommissie bevoegd om een arts te laten aanstellen om klager zijn detentiegeschiktheid te beoordelen. De medische dienst van de gevangenis staat niet onder het gezag van de directie. Klager kan zich hiertoe richten via een rapportbriefje. De klachtencommissie verwijst ook naar de Basiswet waarbij klager bezoek van zijn eigen arts kan ontvangen en zich ook door deze arts kan laten behandelen. De klacht bevat onvoldoende elementen om te oordelen dat er sprake zou zijn van een weigering of verzuim in hoofde van de directie.
De klacht is niet-ontvankelijk.
Uit het verweer blijkt dat klager verblijft in een duocel van 9m². Klager en zijn celgenoot zijn allebei niet roker en klager werd zonder detentiegaranties uitgeleverd. De advocaat van klager verwijst naar de medische situatie van klager. De klachtencommissie leest in dit medisch attest niet dat het noodzakelijk is dat klager op een monocel verblijft. Het stuk dateert ook van 30/12/2024 waarbij het nog onduidelijk was wat de eindsituatie van klager zijn klachten zou zijn.
De klachtencommissie acht het dan ook niet onredelijk dat klager op een duocel geplaatst werd rekening houdend dat de gevangenis van Antwerpen kampt met overbevolking en de medische noodzaak van een monocel onvoldoende aangetoond wordt.
De klacht is ongegrond.