KC02/25-0168
Fondée
KC - Antwerpen
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Pas de décision du directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - HYGIËNE - KLEDIJ - VOEDING
Zoals eerder gesteld, voorziet de Basiswet dat het inrichtingshoofd er zorg voor draagt dat de gedetineerde in staat wordt gesteld om zijn uiterlijk en zijn lichamelijke hygiëne dagelijks behoorlijk te verzorgen.
Daarnaast bepaalt de Basiswet dat de gevangenis instaat voor kledij en schoeisel aan gedetineerden die hun eigen kledij niet wensen te dragen.
De directie erkent in haar verweer dat er een probleem is met het beschikbaar stellen van proper ondergoed.
De klachtencommissie verwijst ook naar haar beslissingen inzake het dragen van eigen kledij in de gevangenis. Zij ziet geen enkele rechtvaardiging waarom de gevangenis van Antwerpen er als enige gevangenis niet in slaagt om ook mannelijke gedetineerden de eigen kledij te laten dragen. Het niet kunnen aanbieden van proper ondergoed is hier ook een gevolg van. Het tekort aan ondergoed zou hierdoor verholpen kunnen worden.
Het niet voorzien van proper ondergoed na klager zijn douchemoment is in strijd met de regels van het huishoudelijk reglement als een inbreuk op de zorgplicht die op de directie rust.
De klacht is gegrond.
De basiswet stelt inzake voeding enkel het volgende dat gedetineerde voldoende voedsel dient te krijgen dat voldoet aan de normen van de moderne hygiëne en indien nodig aangepast aan de vereisten van zijn gezondheidstoestand.
Klager stelt dat er geen kwaliteitsvolle voeding gegeven wordt. Hij maakt dit concreet door te verwijzen naar droge rijst en couscous maar ook het feit dat er amper groenten geserveerd worden.
De directie maakte het menu over. Hieruit blijkt dat er dagelijks groenten aangeboden worden. De klachtencommissie ziet geen redenen om hieraan te twijfelen en stelt dat er ook geen sprake is van een verzuim of weigering van de directie. De klacht is niet-ontvankelijk.
Er zijn geen regels bepaald in verband met de water- en koffiebedeling. Aldus kan de klachtencommissie enkel de redelijkheid van deze beslissing nagaan.
De klachtencommissie acht het redelijk dat klager geen thee kan krijgen tijdens de water- en koffiebedeling. Klager kan dit aankopen via de kantine en kan op deze manier thee drinken. De klacht is ongegrond.
Uit het dossier blijkt dat klager reeds een vegetarisch dieet heeft. Aldus gaat zijn klacht over gedetineerden die geen vegetarisch dieet volgen. Klager kan geen klacht voor andere gedetineerden indienen. De klachtencommissie is enkel bevoegd om zaken die betrekking hebben op klager te behandelen.
De klacht is niet-ontvankelijk.
Zoals eerder gesteld, voorziet de Basiswet dat het inrichtingshoofd er zorg voor draagt dat de gedetineerde in staat wordt gesteld om zijn uiterlijk en zijn lichamelijke hygiëne dagelijks behoorlijk te verzorgen.
Daarnaast bepaalt de Basiswet dat de gevangenis instaat voor kledij en schoeisel aan gedetineerden die hun eigen kledij niet wensen te dragen.
De directie erkent in haar verweer dat er een probleem is met het beschikbaar stellen van proper ondergoed.
De klachtencommissie verwijst ook naar haar beslissingen inzake het dragen van eigen kledij in de gevangenis. Zij ziet geen enkele rechtvaardiging waarom de gevangenis van Antwerpen er als enige gevangenis niet in slaagt om ook mannelijke gedetineerden de eigen kledij te laten dragen. Het niet kunnen aanbieden van proper ondergoed is hier ook een gevolg van. Het tekort aan ondergoed zou hierdoor verholpen kunnen worden.
Het niet voorzien van proper ondergoed na klager zijn douchemoment is in strijd met de regels van het huishoudelijk reglement als een inbreuk op de zorgplicht die op de directie rust.
De klacht is gegrond.
De basiswet stelt inzake voeding enkel het volgende dat gedetineerde voldoende voedsel dient te krijgen dat voldoet aan de normen van de moderne hygiëne en indien nodig aangepast aan de vereisten van zijn gezondheidstoestand.
Klager stelt dat er geen kwaliteitsvolle voeding gegeven wordt. Hij maakt dit concreet door te verwijzen naar droge rijst en couscous maar ook het feit dat er amper groenten geserveerd worden.
De directie maakte het menu over. Hieruit blijkt dat er dagelijks groenten aangeboden worden. De klachtencommissie ziet geen redenen om hieraan te twijfelen en stelt dat er ook geen sprake is van een verzuim of weigering van de directie. De klacht is niet-ontvankelijk.
Er zijn geen regels bepaald in verband met de water- en koffiebedeling. Aldus kan de klachtencommissie enkel de redelijkheid van deze beslissing nagaan.
De klachtencommissie acht het redelijk dat klager geen thee kan krijgen tijdens de water- en koffiebedeling. Klager kan dit aankopen via de kantine en kan op deze manier thee drinken. De klacht is ongegrond.
Uit het dossier blijkt dat klager reeds een vegetarisch dieet heeft. Aldus gaat zijn klacht over gedetineerden die geen vegetarisch dieet volgen. Klager kan geen klacht voor andere gedetineerden indienen. De klachtencommissie is enkel bevoegd om zaken die betrekking hebben op klager te behandelen.
De klacht is niet-ontvankelijk.