KC02/25-0145
Non fondée
KC - Antwerpen
Commission des plaintes
Autre décision directeur
HYGIËNE
De klacht gaat over een beslissing waardoor klager op een bepaalde dag niet mocht douchen na het sporten.
Het inrichtingshoofd bepaalt hoe vaak gedetineerden normaal gezien mogen douchen. De directie betwist niet dat aan klager door een beambte geweigerd werd om te douchen. Deze beslissing tot weigering betreft naar de oordeel van de klachtencommissie een weigering namens de directeur. De klacht is ontvankelijk.
De regel dat een gedetineerde na het sporten altijd zou mogen douchen, is echter geen schriftelijk neergeschreven regel maar een “gewoonte”. De beambte heeft geen beslissing genomen waarbij een wettelijke bepaling werd geschonden. De klachtencommissie acht het ook niet onredelijk dat een nieuwe medewerker nog niet op de hoogte is van alle (niet-neergeschreven) gewoonten in de gevangenis. De klacht is ongegrond.
De klachtencommissie beveelt de directie wel aan de regel omtrent het douchen na het sporten ook in het huishoudelijk reglement op te nemen.
De klacht gaat over een beslissing waardoor klager op een bepaalde dag niet mocht douchen na het sporten.
Het inrichtingshoofd bepaalt hoe vaak gedetineerden normaal gezien mogen douchen. De directie betwist niet dat aan klager door een beambte geweigerd werd om te douchen. Deze beslissing tot weigering betreft naar de oordeel van de klachtencommissie een weigering namens de directeur. De klacht is ontvankelijk.
De regel dat een gedetineerde na het sporten altijd zou mogen douchen, is echter geen schriftelijk neergeschreven regel maar een “gewoonte”. De beambte heeft geen beslissing genomen waarbij een wettelijke bepaling werd geschonden. De klachtencommissie acht het ook niet onredelijk dat een nieuwe medewerker nog niet op de hoogte is van alle (niet-neergeschreven) gewoonten in de gevangenis. De klacht is ongegrond.
De klachtencommissie beveelt de directie wel aan de regel omtrent het douchen na het sporten ook in het huishoudelijk reglement op te nemen.