KC02/25-0111
Non fondée
KC - Antwerpen
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT
Het RAD waarop de directie zich baseert is voldoende duidelijk en gedetailleerd. De klachtencommissie ziet geen redenen om te twijfelen aan de inhoud van het RAD. Klager geeft aan dat de gsm van zijn celgenoot is maar dit belet klager niet om er gebruik van te kunnen maken. Er werd immers vastgesteld dat klager de gsm in zijn hand had. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk 30 dagen ATV krijgen. Klager kreeg 21 dagen ATV. Deze sanctie is wettig en in verhouding tot de gepleegde feiten.
De klacht is niet gegrond.
Het RAD waarop de directie zich baseert is voldoende duidelijk en gedetailleerd. De klachtencommissie ziet geen redenen om te twijfelen aan de inhoud van het RAD. Klager geeft aan dat de gsm van zijn celgenoot is maar dit belet klager niet om er gebruik van te kunnen maken. Er werd immers vastgesteld dat klager de gsm in zijn hand had. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk 30 dagen ATV krijgen. Klager kreeg 21 dagen ATV. Deze sanctie is wettig en in verhouding tot de gepleegde feiten.
De klacht is niet gegrond.