KC02/25-0062
Non fondée
KC - Antwerpen
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT
Klager kreeg in voorliggende zaak 20 dagen ATV omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan ‘Het bezit of het gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken’.
Klager erkende de feiten. Hij geeft aan dat hij de taal niet beheerst doch dit blijkt niet uit het tuchtdossier. Noch blijkt uit het klachtenformulier dat hij niets zou hebben begrepen van de tuchtprocedure.
De klachtencommissie ziet ook geen redenen om te twijfelen aan de erkenning van klager en acht de tuchtinbreuk bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk maximaal 30 dagen ATV krijgen. Hij kreeg 20 dagen ATV. De klachtencommissie acht de sanctie wettig en proportioneel.
De klacht is ongegrond.
Klager kreeg in voorliggende zaak 20 dagen ATV omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan ‘Het bezit of het gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken’.
Klager erkende de feiten. Hij geeft aan dat hij de taal niet beheerst doch dit blijkt niet uit het tuchtdossier. Noch blijkt uit het klachtenformulier dat hij niets zou hebben begrepen van de tuchtprocedure.
De klachtencommissie ziet ook geen redenen om te twijfelen aan de erkenning van klager en acht de tuchtinbreuk bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk maximaal 30 dagen ATV krijgen. Hij kreeg 20 dagen ATV. De klachtencommissie acht de sanctie wettig en proportioneel.
De klacht is ongegrond.