KC02/24-0319
Fondée
KC - Antwerpen
Commission des plaintes
Mesure de sécurité particulière
GEÏNTERNEERDE - BIJZONDERE VEILIGHEIDSMAATREGEL - MOTIVERING - BEVEILIGDE CEL
Wat betreft de ernstige aanwijzingen van een gevaar voor de orde of de veiligheid, motiveert de directie enkel dat “gelet op het vreemde, onvoorspelbare en psychotisch gedrag van betrokkene is het noodzakelijk om deze veiligheidsmaatregel op te leggen zodat zij van kortbij kan opgevolgd worden. Dit ter bescherming van zijn fysieke en psychische integriteit, alsook deze van eventuele derden.”
De klachtencommissie meent te kunnen lezen in de motivering dat het verward, onvoorspelbaar en psychotisch gedrag van klager een gevaar inhoudt voor de orde en veiligheid van zichzelf en medegedetineerden. Zij nodigt de directie wel uit om dit in de toekomst explicieter te motiveren. Klager mocht gedurende de BVM niet deelnemen aan culturele, sportieve en ontspanningsactiviteiten in gemeenschappelijk verband (geen CUSPO), zoals de gemeenschappelijke wandeling. Zij werd eveneens ondergebracht in de beveiligde cel. Deze bijzondere veiligheidsmaatregelen worden voorzien door de Basiswet. Bovendien is de klachtencommissie van oordeel dat deze maatregelen proportioneel en effectief zijn teneinde de fysieke en psychische integriteit van klager en eventuele derden te beschermen.
De BVM liep van 09/12/2024 t.e.m. 15/12/2024. De wettelijke duurtijd werd bijgevolg gerespecteerd. Klager werd voorafgaand gehoord. Echter, de klachtencommissie kan niet nagaan of de beslissing tot het opleggen van de BVM aan klager werd betekend en dus voldaan is aan de voorwaarde dat de gedetineerde schriftelijk in kennis wordt gesteld van de maatregel. De BVM werd namelijk niet ondertekend. Er wordt evenmin melding gemaakt van het feit dat klager – in voorkomend geval – de beslissing weigerde te ondertekenen. Om deze reden is de klacht gegrond.
Wat betreft de ernstige aanwijzingen van een gevaar voor de orde of de veiligheid, motiveert de directie enkel dat “gelet op het vreemde, onvoorspelbare en psychotisch gedrag van betrokkene is het noodzakelijk om deze veiligheidsmaatregel op te leggen zodat zij van kortbij kan opgevolgd worden. Dit ter bescherming van zijn fysieke en psychische integriteit, alsook deze van eventuele derden.”
De klachtencommissie meent te kunnen lezen in de motivering dat het verward, onvoorspelbaar en psychotisch gedrag van klager een gevaar inhoudt voor de orde en veiligheid van zichzelf en medegedetineerden. Zij nodigt de directie wel uit om dit in de toekomst explicieter te motiveren. Klager mocht gedurende de BVM niet deelnemen aan culturele, sportieve en ontspanningsactiviteiten in gemeenschappelijk verband (geen CUSPO), zoals de gemeenschappelijke wandeling. Zij werd eveneens ondergebracht in de beveiligde cel. Deze bijzondere veiligheidsmaatregelen worden voorzien door de Basiswet. Bovendien is de klachtencommissie van oordeel dat deze maatregelen proportioneel en effectief zijn teneinde de fysieke en psychische integriteit van klager en eventuele derden te beschermen.
De BVM liep van 09/12/2024 t.e.m. 15/12/2024. De wettelijke duurtijd werd bijgevolg gerespecteerd. Klager werd voorafgaand gehoord. Echter, de klachtencommissie kan niet nagaan of de beslissing tot het opleggen van de BVM aan klager werd betekend en dus voldaan is aan de voorwaarde dat de gedetineerde schriftelijk in kennis wordt gesteld van de maatregel. De BVM werd namelijk niet ondertekend. Er wordt evenmin melding gemaakt van het feit dat klager – in voorkomend geval – de beslissing weigerde te ondertekenen. Om deze reden is de klacht gegrond.