KC02/24-0227
Non fondée
KC - Antwerpen
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT
Het rapport aan de directeur (RAD) beschrijft hoe klager zijn afval weigerde te sorteren en er hierover een discussie ontstond met een beambte waarbij klager de beambte zou hebben uitgescholden. De klachtencommissie meent dat het RAD de feiten duidelijk omschrijft. Het RAD vermeldt bovendien meerdere getuigen. Het is dan ook niet onredelijk dat de directeur op basis van het RAD de feiten bewezen acht. De directie motiveert dit in de tuchtbeslissing en geeft aan waarom een sanctie noodzakelijk was. De sanctie van 3 dagen ATV is wettig en niet onredelijk of onbillijk gelet op de omstandigheden. De klacht is niet gegrond.
Het rapport aan de directeur (RAD) beschrijft hoe klager zijn afval weigerde te sorteren en er hierover een discussie ontstond met een beambte waarbij klager de beambte zou hebben uitgescholden. De klachtencommissie meent dat het RAD de feiten duidelijk omschrijft. Het RAD vermeldt bovendien meerdere getuigen. Het is dan ook niet onredelijk dat de directeur op basis van het RAD de feiten bewezen acht. De directie motiveert dit in de tuchtbeslissing en geeft aan waarom een sanctie noodzakelijk was. De sanctie van 3 dagen ATV is wettig en niet onredelijk of onbillijk gelet op de omstandigheden. De klacht is niet gegrond.