TUCHT - RECHTEN VAN VERDEDIGING
De tuchtbeslissing vermeldt de foute tuchtinbreuken. De klachtencommissie benadrukt dat het opstellen van een tuchtbeslissing met de nodige zorgvuldigheid gepaard moet gaan. Toch is zij van oordeel dat het in dit specifieke dossier louter een vergissing betreft. De motivering van de tuchtbeslissing stelt klager duidelijk in staat de precieze draagwijdte van de beslissing te begrijpen. Uit het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting en uit zijn klacht blijkt ook duidelijk dat klager op de hoogte is van hetgeen hem wordt ten laste gelegd. De klachtencommissie is dan ook van oordeel dat de rechten van verdediging van klager in dit concrete dossier niet werden aangetast door de foutieve vermelding van de tuchtinbreuken.
Wat betreft de tuchtinbreuk ‘het bezit of het gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken’ is de klachtencommissie van oordeel dat de feiten bewezen zijn. De tuchtbeslissing werd hiervoor afdoende gemotiveerd. De sanctie van 30 dagen ATV is wettig en niet onredelijk of onbillijk naar het oordeel van de klachtencommissie.
De klacht is gegrond. De klachtencommissie vernietigt de bestreden tuchtbeslissing en bepaalt dat haar uitspraak in de plaats treedt van de vernietigde beslissing. Concreet betekent dit het volgende:
- de tuchtsanctie van 30 dagen ATV voor twee tuchtinbreuken, één van de eerste categorie en één van de tweede categorie, respectievelijk ‘het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties’ en ‘het niet-naleven van de in het huishoudelijk reglement van de gevangenis voorgeschreven bepalingen met betrekking tot de voorwerpen die in het bezit worden gesteld of gelaten van de gedetineerde’
- wordt vervangen door:
- de tuchtsanctie van 30 dagen ATV voor één tuchtinbreuk van de eerste categorie, nl. ‘het bezit of het gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken’.
De tuchtbeslissing vermeldt de foute tuchtinbreuken. De klachtencommissie benadrukt dat het opstellen van een tuchtbeslissing met de nodige zorgvuldigheid gepaard moet gaan. Toch is zij van oordeel dat het in dit specifieke dossier louter een vergissing betreft. De motivering van de tuchtbeslissing stelt klager duidelijk in staat de precieze draagwijdte van de beslissing te begrijpen. Uit het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting en uit zijn klacht blijkt ook duidelijk dat klager op de hoogte is van hetgeen hem wordt ten laste gelegd. De klachtencommissie is dan ook van oordeel dat de rechten van verdediging van klager in dit concrete dossier niet werden aangetast door de foutieve vermelding van de tuchtinbreuken.
Wat betreft de tuchtinbreuk ‘het bezit of het gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken’ is de klachtencommissie van oordeel dat de feiten bewezen zijn. De tuchtbeslissing werd hiervoor afdoende gemotiveerd. De sanctie van 30 dagen ATV is wettig en niet onredelijk of onbillijk naar het oordeel van de klachtencommissie.
De klacht is gegrond. De klachtencommissie vernietigt de bestreden tuchtbeslissing en bepaalt dat haar uitspraak in de plaats treedt van de vernietigde beslissing. Concreet betekent dit het volgende:
- de tuchtsanctie van 30 dagen ATV voor twee tuchtinbreuken, één van de eerste categorie en één van de tweede categorie, respectievelijk ‘het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties’ en ‘het niet-naleven van de in het huishoudelijk reglement van de gevangenis voorgeschreven bepalingen met betrekking tot de voorwerpen die in het bezit worden gesteld of gelaten van de gedetineerde’
- wordt vervangen door:
- de tuchtsanctie van 30 dagen ATV voor één tuchtinbreuk van de eerste categorie, nl. ‘het bezit of het gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken’.