KC02/23-0009
Non fondée
KC - Antwerpen
Commission des plaintes
Mesure de sécurité particulière
BIJZONDERE VEILIGHEIDSMAATREGEL - ZORGVULDIGHEIDSPLICHT
Aan klager werd door een beslissing van de directeur in een bijzondere veiligheidsmaatregel opgelegd. Klager beklaagt zich erover dat tijdens zijn verblijf in de veiligheidscel:
- hij geen bezoek kreeg van de directeur om de situatie te evalueren;
- de dokter al twee dagen niet langs zou zijn gekomen;
- hij vlees zou hebben gekregen bij zijn boterhammen als vegetariër.
Tijdens de onderbrenging in de veiligheidscel zijn er specifieke verantwoordelijkheden (i.e. de zorgplicht) van de directeur. De directeur moet er immers zorg voor dragen dat de gedetineerde een beroep kan doen op psychosociale en medische hulpverlening. Ook moet de directeur de gedetineerde zorgvuldig opvolgen en regelmatig bezoeken. Bovendien moet de directeur er ook voor zorgen dat klager zijn godsdienst of zijn levensbeschouwing individueel kan beleven […]. De verantwoordelijkheid van de directeur verbonden aan een plaatsing van een gedetineerde in een beveiligde cel in het kader van een bijzondere veiligheidsmaatregel, stopt met andere woorden niet bij de beslissing tot plaatsing op zich, maar strekt zich uit tot het volledige verblijf in de beveiligde cel. De klacht is ontvankelijk.
Uit het bijgevoegde registratieformulier blijkt dat de directeur en de dokter wel bezoeken hebben gebracht aan klager tijdens het verblijf in de veiligheidscel. Er blijkt uit het dossier geen reden om aan te nemen dat klager geen vegetarische opties aangeboden kreeg. De klacht is ongegrond.
Aan klager werd door een beslissing van de directeur in een bijzondere veiligheidsmaatregel opgelegd. Klager beklaagt zich erover dat tijdens zijn verblijf in de veiligheidscel:
- hij geen bezoek kreeg van de directeur om de situatie te evalueren;
- de dokter al twee dagen niet langs zou zijn gekomen;
- hij vlees zou hebben gekregen bij zijn boterhammen als vegetariër.
Tijdens de onderbrenging in de veiligheidscel zijn er specifieke verantwoordelijkheden (i.e. de zorgplicht) van de directeur. De directeur moet er immers zorg voor dragen dat de gedetineerde een beroep kan doen op psychosociale en medische hulpverlening. Ook moet de directeur de gedetineerde zorgvuldig opvolgen en regelmatig bezoeken. Bovendien moet de directeur er ook voor zorgen dat klager zijn godsdienst of zijn levensbeschouwing individueel kan beleven […]. De verantwoordelijkheid van de directeur verbonden aan een plaatsing van een gedetineerde in een beveiligde cel in het kader van een bijzondere veiligheidsmaatregel, stopt met andere woorden niet bij de beslissing tot plaatsing op zich, maar strekt zich uit tot het volledige verblijf in de beveiligde cel. De klacht is ontvankelijk.
Uit het bijgevoegde registratieformulier blijkt dat de directeur en de dokter wel bezoeken hebben gebracht aan klager tijdens het verblijf in de veiligheidscel. Er blijkt uit het dossier geen reden om aan te nemen dat klager geen vegetarische opties aangeboden kreeg. De klacht is ongegrond.